Dobrý den,vážený p.Lake,dík Vašemu sdělení na můj dotaz jsem se dozvěděl dost a dost názorů na tomto portálu(vyjádření p.Pavla,A.P.,Jar­dypardy a j.)Jednalo se zde výměnu názorů,které samozřejmě vždy byly slušné,nekomfliktní kde šlo o"rozumové„úvahyk potřebám vlastníků.Uvedl jsem zde,že vezmu vpotaz většinový názor zjištěných skutečností je to tak 50 na 50.Z právnického hlediska zde jasně vyplývá Vaše 100% pravda. Tedy vše musí být jak já říkám "v lati“,vycházet ze zákona,ze kterého by měly tedy vyházet i samotné Stanovy, protože by neměly být v rozporu se zákonem a v tom je ten „problém“. Jak vidím, vše je možné, ale musí se to předem vzít na vědomí,příp.schvá­lit a následně jednat. Nakonec to přiznává i p.Pavel,který uvedl,že zák.o SVJ je paskvil a dále dne 2.6.2011 v 17,3­4 hod.uvádí,že dopisování do zápisu nebo do prezenční listiny je protiprávní,zde další odkazy od p.Jardypardy).Tedy pro mě závěrem mohu Vám ještě jednou poděkovat za „polopatické“ sdělení s odkazy a jinak potvrdil můj názor,že mé „konfereční či korespondenční“ hlasování je správně právně nazýváno „per rollam“,děkuji za tuto informaci, a dále že prakticky tento způsob můžebýtpředchůzí s případnou možností použit a tím nechat schválit,případně si tento postup(pro mě rovněž nesprávný v důsledku nemožnosti přímého projednávání záležitostí na schůzích z očí do očí),nechat schválit potřebnou většinou 3/4 všech VJ a nyní nevím, zda-li v tomto případě schvalování bude postačovat většina přítomných vlastníků na schůzi, když by se mělo jednat o vložení tohoto způsobu hlasování do Stanov.S pozdravem Jirka Brouček