Mám stejný názor jako pan Anonymouss. Proto jsem toto ve své odpovědi tazateli uvedl na prvním řádku jako podmínku (a). Obecně platí, že provozovatelem je vlastník věci, pokud neprokáže, že odpovědnost za provozování přenesl na jinou osobu.

Podle ustanovení § 13 odst. 6 ZoVB platí:
„Jsou-li v domě prostory a zařízení, které slouží i jiným osobám než vlastníkům jednotek, např. kotelny, výměníkové stanice, kryty civilní ochrany, prádelny, sušárny a zařízení provozní povahy, přecházejí práva a povinnosti dosavadního vlastníka budovy, týkající se těchto prostorů a zařízení, na vlastníky jednotek, popřípadě jejich právní nástupce nabytím vlastnictví k jednotce. “.

Soud by zřejmě v žalobě o náhradu škody řešil předběžnou otázku zda SVJ je pasivně legitimováno jako provozovatel. Vyšel by nejspíše ze stanov SVJ a zjišťoval by, zda na SVJ přešlo provozování vnitřních elektrických rozvodů v domě jako předmět činnosti společenství. Pokud neplatí, že SVJ je provozovatelem elektrických okruhů v domě, žaloba vůči společenství by byla zamítnuta, nebo rovnou odmítnuta pro nedostatek pasivní legitimace žalovaného.

Kompenzace z pojistné smlouvy SVJ tím není nijak dotčena.

lake