Pokud souhlas se změnou vzhledu domu nebyl dán, jde o protiprávní stav a je právem ostatních vlastníků jednotek dožadovat se uvedení svévolně změněné části domu do původního vzhledového stavu. Vymáhat může přímo SVJ, a to vlastním jménem, při splnění podmínky podle § 9a odst. 3 ZoVB.

Při tom nebude soudem zkoumáno, zda došlo k omezení či ohrožení vlastnického práva jednotlivých osob podle § 13 odst. 3 věty první ZoVB, jak se domnívá pan "ZoVB". Soud bude postupovat pouze podle věty druhé uvedeného ustanovení (změna vzhledu).

Bude tedy řešit jako otázku předběžnou zda došlo ke změně vzhledu (tedy zda vzniklá změna je takové intenzity, že je na první pohled rozeznatelná). K tomu by si členové SVJ měli obstarat např. stanovisko útvaru hlavního architekta obce, nebo dobrozdání soudního znalce v oboru architektury a urbanismu, nebo stanovisko makléře realitní kanceláře o vlivu vzhledové závady na prodejní cenu nemovitosti (bytu) v obdobném domě.

Při soudním jednání půjde o posouzení skutečnosti, která může být subjektivně vnímána různě a soud si o ní nejspíše učiní úsudek právě prostřednictvím dobrozdání znalců. Úspěch v soudním sporu tedy není zaručen.

Schůdnější cesta než domáhat se "natvrdo" odstranění atypického okna může být požadavek na finanční odškodnění za duševní újmu, vzniklou vlastníkům jednotek každodenním pohledem na odlišné okno. Tuto újmu můžete vyčíslit např. částkou 1 Kč za den. Při desítkách nespokojených vlastníků jednotek se atypické okno za pár let celkem prodraží.

lake