Vyjádření k příspěvku:

„Vložil D.e.i.n.a, 5. Říjen 2011 – 8:43 :: Ostatní“

Vážená paní Deino,

Ve Vašem výše označeném příspěvku nesouhlasíte s tím, že jeden vlastník jednotky v domě změnil vzhled domu tím způsobem, že nedodržel při výměně svých oken vzhled oken původních (původně „dvoudílná“, následně „trojdílná“). Věc (vzhled oken, respektive domu) jste předestřela „stavebníhmu úřadu“.

Vaše citace:

„Dle názoru stavebního úřadu si majitel může dělat co chce, což …“

Názor „stavebního úřadu“ je názorem pouze veřejno-právním (lidově řečeno: státu ta jiná okna nevadí), k tomu srovnej názor Nejvyššího správního soudu ČR, citace z jeho rozhodnutí, NSS 9 As 72/2010 (stavba nepovolená kontra neoprávněná):

Smyslem institutu úsudku stavebního úřadu o námitce je zvláštní úprava úsudku stavebního úřadu o těch námitkách, které vyplývají z vlastnických nebo jiných práv k pozemkům nebo stavbám, a současně překračují rozsah pravomoci stavebního úřadu nebo spolupůsobících orgánů státní správy. V žádném případě mu nelze přičítat větší vliv na vlastnická nebo jiná práva třetích osob k pozemkům nebo stavbám, než skutečně má.

Nezbývá tedy, než se zaobírat otázkou, zda výměna „oken dvoudílných“ za „okna trojdílná“ představuje takový zásah do Vašich vlastnických práv a takový zásah do předmětu Vašeho výlučného vlastnictví z pohledu jeho užívání, který by mohl vést k tomu, že soud (na Váš návrh) nařídí „okna trojdílná“ vybourat.

Dle názoru ZoVB bude Soud zkoumat, zda se ve Vaší lokalitě (tzv. panelovém sídlišti) jedná o stav „běžný“.

Pokud Váš dům je umístěn v lokalitě, kde v identických domech je „každé okno jiné“, jste, dle názoru ZoVB, bez šance dosáhnout toho, aby okno „vzpurného vlastníka“ bylo vybouráno.

Názor ZoVB je „v zásadě“ opačný. Dle názoru ZoVB by vlastník jednotky neměl -jen tak, bez dalšího- měnit vzhled oken (a tedy i domu).

V Praze, dne 6.10.2011

ZoVB