čl.VIII/9g zák.371/2004: „…sděluje jednotlivým členům společenství podle usnesení shromáždění výši příspěvků na náklady spojené se správou domu a pozemku …“

• cílem je „Správa domu a další činnosti“ jejíž rozsah je v čl.III zák.371/2004
• finance nutné na realizaci usnesených cílů se pak vybírají dle §15/1

• Pokud je shoda na tom, činností SVJ jako jsou zřizování úvěrů za některé Vlastníky nebo finanční služby neplatičům nebo přetápěčúm NEJSOU vyjmenovány v čl.III zák.371/2004 (a v separátně přijatých stanovách různých SVJ je lze očekávat s pravděpodobností příletu UFO),
  • pak jsou jaksi tvrzení o „předčasném splácení“ čirá demagogie.
    
    
• Pokud shoda na uvedeném NENÍ (resp. „někdo“ má za to, že „prostředek“ k dozažení „cíle“ a generující náklady na Vlastníky musí Vlastníci akceptovat z důvodu většinovému názoru),
  • pak by měl zastánce tohoto názoru uvest kde ve Vzorových stanovách či ZoVB či ve svých Stanovách spatřuje oprávnění nakládat se zálohami Vlastníků

    cit.„…především vykonávat vůli většiny …nejlépe podle…“

    přičemž zda usnesení existuje či nikoli je pro něj AŽ NA DRUHÉM MÍSTĚ.

Souhlasím tedy s výtkou cit.(FrantaF, 8. Červenec 2011 – 21:05)„…Zaměňujete příčinu a důsledek…“ resp. problémy s řešením úvěru, „anon“ bez právního důvodu přenáší na bedra SVJ a pro něj obtížnou režii správy dává za vinu těm, kteří se nechtějí podílet (tedy placení úroků, které platit nemusí – a je ZCELA jedno jestli se najde JEN JEDEN Vlastník, který to tak chce – podle anona „rozmařitel“)

 rivr