V tomto dotazu se neřeší problém s pojistkou, toto je přeci vyřešeno, pojišťovna hradí jen část a to z důvodu nedodržení jednoho z bodu všeobecných pojistných podmínek (vlastník je povinen se řádně starat a udržovat majetek), nějak takto je to uvedeno v pojistných podmínkách. Z důvodu nedodržení shora uvedeného pojišťovna krátí-poníží krití.

V dotazu se řeší problém s náhradou škody, zda část spoluvlastníků může vymáhat škodu na těch spoluvlastnících, kteří přehlasovali ty vlastníky, kteří preferovali opravu omítky. Podstata tkví v tom, zda jít za právníkem a tam se dozvědět, že škodu musí hradit všichni vlastníci dle podílu, či se část nůže nějakým způsobem domoci náhrady škody, možná některé SVJ podobnou věc již řešilo. Další otázka by mohla znít: Zda nějaká škoda části vlastníků vůbec vznikla.

I z jiných částí diskuze vyplývá, že někteří vlastníci preferují do společného platit co nejméně a starat se jen o svůj byt a dost dobře nechápou, že i společné části jsou z části jejich. Je jim úplně jedno, že na druhé straně domu odpadá omítka – oni nevidí žádný prospěch pro sebe z takové opravy, ti vidí jen to, že za jejich peníze se opravuje něco co oni mepovažují za důležité (bohužel pak stačí strhnout pár podobných a 75-ti procentní většinu nedosáhnete)

Odpovědi typu tímto problémem se nebudu zajímat a že někteří si mislí, že výbor krade diskutující nezajímají.

Zde se řeší zda je nějaká páka přesvědčit tu část neochotných spolujlastníků investovat do shora popsaného, nebo menšina bude vládnout rozumné většině.