Vámi uváděný postup nemůže být dle mého názoru uznán jako odsouhlasení revitalizace, ale max. pouze jakýsi výběr vhodné varianty, která se odhlasuje příště.

1. Aby bylo shromáždění usnášeníschopné, musí tam být fyzicky přítomno (nebo na základě plné moci) více jak 50% vlastníků.
2. Pak je třeba rozlišovat dvě věci: a) Přijetí usnesení o úvěru a jeho zajištění – zde musí být pro návrh 75% přítomných b) Souhlas s revitalizací – zde musí být pro návrh 75% všech, přičemž tyto hlasy je možné získat i dodatečně mimo shromáždění. Myslím si, že u bodu b), souhlas s revitalizací je potřeba to mít od vlastníků podepsané.

To co uvádíte, může legálně sloužit pouze jako vyjádření názoru, co v rámci revitalizace dělat a co ne a jako příprava pro další schromáždění (tohle výbor dělat nemusí, ale je lepší, když se vlastníci vyjádří před hlasováním co chtějí a co ne v „nějaké anketě“. Samotné hlasování na shromáždění je pak průchodnější). Jestli je to tak jak říkáte, tak to dle mého názoru nemůže být považováno za odsouhlasení revitalizace, popř. úvěru. Jinak na shromáždění nemusí být přítomno 75% vlastníků, ale stačí 50% (aby bylo usnášeníschopné), a zbylé hlasy je možné získat dodatečně. Každopádně ze shromáždění by měl být zápis. My jej zveřejňujeme na nástěnkách a každý přítomný má právo se k němu vyjádřit. Pokud nejsou během 14 dnů připomínky (ještě nikdy nebyly), tak se tam doplní, že nikdo nevznesl připomínky a zápis je považován za odsouhlasený (a do budoucna máme klid, že někdo něco neřekl, nehlasoval nebo chtěl jinak).