Vaše úvaha se ubírá špatným směrem.

Je pravda, že zajištění pokrývače pro jednoho vlastníka dá správci stejnou práci jako zajištění pokrývače pro 85 spoluvlastníků majících jednu společnou střechu. Obdobně ale také platí, že pokrývači dá stejnou práci pokrýt střechu pro jednoho vlastníka jako pro 85 spoluvlastníků. Náklady na opravu střechy jsou nezávislé na počtu spoluvlastníků střechy. V tom se snadno shodneme.

Patrně vás mate, že některé náklady jsou závislé na velikosti střechy a jiné nikoliv. Chcete asi říci, že náklady, které nejsou závislé na velikosti střechy (jako např. odměna správci), se mají dělit mezi spoluvlastníky rovným dílem, zatímco náklady závislé na velikosti střechy (odměna pokrávači, materiál, apod.) se dělí podle velikosti podílu. Nenapadá mě ale žádné rozumné opodstatnění tohoto postupu. Odměna správci za zajištění pokrývače je náklad stejného charakteru jako odměna pokrývači za pokrytí střechy. Spoluvlastníci se na obou nákladech mají podílet podle velikosti podílu.