Pane G.X., nemohu zcela souhlasit.

Podle § 15 odst. 2 ZoVB "Výši záloh si určí vlastníci jednotek usnesením shromáždění dopředu tak, aby byly kryty předpokládané náklady, které bude nutné vynaložit v následujících měsících i v dalších letech."
Z toho plyne jedna ze dvou možností:

(a) Splátky úvěru byly při rozhodování o zálohách schváleny alespoň rámcově jako "předpokládané náklady" a pak platí, co jsem napsal. Rozhodnutí o zálohách bylo přijato podle § 15 odst. 2 ZoVB postupem podle § 11 odst. 2, tedy nadpoloviční většinou přítomných hlasů. Pouze za této podmínky je v kompetenci pouhého výboru rozhodnout následně o přijetí úvěru.

(b) Se splátkami úvěru se při hlasování o zálohách nepočítalo - pak ovšem nejde o "předpokládané náklady", nýbrž o nepředpokládané. Pokud za tohoto stavu výbor rozhodne bez vědomí vlastníků jednotek, že část nákladů na správu domu se použije na splácení úvěru, jsou jeho členové kandidáty na titul "kamikadze roku". Šlo by o neoprávněné užití prostředků na správu. Kterýkoliv vlastník jednotky by se mohl obrátit na soud s tím, že takovéto použití záloh nebylo v SVJ nikdy schváleno.

Proto radím, že přijetí úvěru musí předcházet rozhodnutí shromáždění např. o splátkách tohoto úvěru (navýšení záloh). Tedy uplatní se hlasování dle § 11 odst. 2 ZoVB. Teprve pak má výbor "volnou ruku", pokud jej shromáždění nějak neomezilo.

lake