Pane Kruppe,

To, co máte na mysli, když hovoříte o tříčtvrtinové většině, je nepochybně rozúčtování služeb. V úvodním dotazu jste ale služby vyloučil z okruhu Vašeho zájmu.

Už zde vícekráte bylo připomenuto, že pro odlišný způsob přispívání na správu, údržbu a opravy je nutná dohoda (všech) podle § 15 odst. 1 ZoVB. Tato dohoda všech musí být uzavřena písemně, vzhledem k § 4 odst. 1 písm. zg zákona o daních z příjmů. Text prohlášení je zmatečný. Pokud platby probíhají určitým způsobem, odlišným od přispívání podle spoluvlastnických podílů, lze to považovat za konkludentně uzavřenou dohodu. Ovšem pak tedy nemáte její písemnou podobu vyžadovanou ZoDP a Finančním úřadem při případné daňové kontrole.

K otázce proč byste měli Prohlášení opravit:
Nemusíte, půjde o vaše svobodné rozhodnutí. Jakmile jediný z vlastníků od výše uvedené dohody odstoupí, nebo nově nastěhovaný vlastník ji odmítne podepsat, budou všichni povinni platit opět podle spoluvlastnických podílů.

Dále:
Už jsem upozornil, že případná dohoda o jiném způsobu přispívání nezbavuje ony neplatící vlastníky odpovědnosti za provoz kotelny, náhrady škod s tím souvisejících, povinnosti nést podíl na pokutách udělených v souvislosti s provozováním. Náhrady za trvalé následky a ztížené společenské uplatnění při úrazu souvisejícím s provozem kotelny mohou převýšit 10 milionů korun českých, na které by se složili všichni.

Obě tyto záležitosti beze zbytku řeší mnou navržená změna Prohlášení.

lake