Vložil PeBum (bez ověření), 20. Říjen 2009 - 16:32

My si tady nerozumíme v základních termínech, takže to možná ještě trochu rozvedeme.

Na začátku je dům s bytovými jednotkami ve vlastnictví města, SBD, developera nebo třeba restituenta. Majitel se rozhodne dům prodat po jednotkách, většinou nájemníkům (což musí minimálně nabídnout). Vytvoří tedy Prohlášení vlastníka, rozdělí dům na jednotky a uvede do něj všechny údaje uvedené v ZoVB, přičemž o tom, co tu řešíme, pojednává bod h), do 31.12.2001 znějící „pravidla pro správu společných částí domu, popřípadě domu jako celku, včetně označení osoby pověřené správou domu (dále jen „správce“).“

Tento správce pak dle § 9 zajišťuje správu, provoz a opravy společných částí domu, předkládá správu o své činnosti a finančním hospodaření, dle § 11 svolává shromáždění apod. Společenství je dle tohoto zákona blíže nespecifikovaný shluk lidí, právnickou osobu mohou nebo také nemusí zakládat.

Mírný pořádek se do tohoto stavu snaží vnést zákon 103/2000 Sb., který říká, že SVJ vzniká jakmile jsou v domě tři různí vlastníci, a kde je toto splněno již k datu účinnosti tohoto zákona, tak SVJ vzniká k 1.7.2000 – toto musí poslechnout města, restituenti a developeři. Výjimkou jsou dle §9 odstavce 4) bytová družstva uvedená v § 24 odst. 1 a 2 pokud ZÁROVEŇ plní povinnosti správce dle původního ZoVB již před účinností tohoto zákona, tj. ta bytová družstva, která již domy na jednotky rozdělila a na katastru se za správce domu určila bez ohledu na podíl převedených bytů, je-li menší než 75%.

Zákon 451/2001 Sb. pak slova (dále jen „správce“) z odstavce h) s účinností od 31.12.2001 vy­pouští.

A tady se dostáváme k tomu, v čem s Vámi pane Matějko nesouhlasíme – v roce 2004 se dle platného ZoVB nemohlo SBD legálně ustanovit správcem, mohlo se pouze dle platného bodu h) označit jako osoba pověřená správou domu. Takže i kdyby bylo v § 24 uvedeno šestkrát, tak nemůže plnit povinnosti správce podle § 9 platného před 31.12.2001 a tudíž se na něj nemůže vztahovat druhá část věty o vzniku SVJ až po poklesu pod čtvrtinový podíl. Tudíž by SVJ mělo vzniknout podle odstavce 3.

Na advokátní kancelář jsme se obraceli už několikrát, bohužel co advokát, to názor (za nemalý peníz) a výsledek žádný. Takže když jsme našli tento portál, doufali jsme v nalezení oficiálního názoru. Ale ten asi zná jenom autor toho geniálního textu :-)

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.