Doručování proostřednictvím poskytovatele poštovních služeb je propracováno a řešeno v judikátech po desítky let. V doručení datovou schránkou je teď už taky jasno. Zbývá ovšem email, který se k doručování užívá velmi často, ale není sám o sobě průkazný, ani neexistují zákonná pravidla upravující podrobnosti jeho použití.

Nejvyšší soud nedávno přišel se zajímavými závěry ohledně doručení emailu.

Jednalo se o email odeslaný předsedovi družstva. Předseda namítal, že email mu nebyl doručen, protože v době dodání do emailové schránky měl předseda dovolenou. V první řadě soudy se vyjádřily, že předseda nemá nikdy „dovolenou“, takže tato výmluva je lichá. Jde o výkon funkce, která trvá nepřetržitě 24 hodin denně, 7 dnů v týdnu. Povinností statutára se nelze dočasně zprostit.

Krajský soud v Ostravě – vycházeje z komentářové literatury a judikatury Nejvyššího soudu – konstatoval, že české právo je založeno na teorii dojití, podle které účinky právního jednání nastávají v okamžiku, kdy projev vůle nepřítomné osobě dojde, tj. kdy se projev vůle dostane do sféry dispozice adresáta tak, že tento má možnost se s obsahem projevené vůle kdykoliv seznámit.

Adresát hmotněprávního jednání doručovaného elektronicky má možnost se s tímto jednáním seznámit pouhým otevřením e-mailové schránky, což je možné kdekoliv, kde má k dispozici výpočetní techniku a internet. K argumentaci žalobce soud uvedl, že skutečnost, že adresát právního jednání nemá důvod otevřít e-mailovou schránku proto, že „čerpá dovolenou“, příp. že žádnou korespondenci neočekává, nelze považovat za objektivní překážku dojití. Není rovněž podstatné, zda žalobce byl nebo nebyl povinen svou e-mailovou schránku otevřít. Významné je, že tuto možnost objektivně měl.

Soud tak uzavřel, že žalobci bylo Oznámení doručeno řádně a včas prostřednictvím e-mailové komunikace dne 29. 10. 2021, resp. dne 1. 11. 2021, a žalobu zamítl. Judikát byl potvrzen Vrchním soudem v Olomouci jako soudem odvolacím. Nejvyšší soud pak ohledně užití emailové schránky upřesnil:

Justitianus