Píšete: „Matoucí pro vlastníka je, že projektovou dokumentaci neviděl … “ Na tom není nic matoucího. To je výsledek Vaší nečinnosti, Vaší lhostejnosti! Kašlal jste na svá práva. Nezajímal jste se. Jako vlastník jednotky jste do projektové dokumentace mohl nahlížet v první řadě u SVJ podle § 1179. Je Váš problém že jste zůstal nečinný.

Použiji Váš jazyk: Nežvaňte o věcech, o kterých nevíte nic. Nebo jste snad trol nebo blbec nebo obojí? Neumím si vysvětlit, jak někdo s normálním mozkem dospěl k takovému závěru bez znalosti věci. Možná Vám jen dělá dobře podobně jako diskutérům na FB lidem nadávat, dělat z nich blbce a provokovat. Doporučuji se k připojit k bandě blbů na Václaváku 17.11. nebo se odebrat na FB a šířit nenávist tam.

Jako účastník stavebního řízení jste měl možnost na stavebním úřadu nahlížet do spisu, tedy i do žádosti, která obsahovala projektovou dokumentaci. Je Váš problém že jste zůstal nečinný. Nezůstal, jak jste na to přišel?

Ptáte se: „Lze tato usnesení považovat za souhlas se stavbou podle projektu pro vydání stavebního povolení?“ Vy nečtete co jsem napsal! Stavební úřad potřeboval pouze souhlas s stavebním záměrem. Nepotřeboval ani nepožadoval jakýsi „souhlas se stavbou podle projektu pro vydání stavebního povolení“. Jste nejspíš kverulant: nezajímal jste se o to co se děje s Vaším majetkem, a teď zkoušíte hledat formální chybičky ve stadardních postupech.

Hovno, odpovídám opět ve Vašem stylu.

Zklamu Vás, nejsem člověk, který si neustále stěžuje, domáhá se svého domnělého práva. Jsem člověk , který se snaží pochopit ty paskvily, které davy absolventů tzv. právnických fakult chrlí, o jejichž výkladech vedou spory mezi sebou, ať už akademické či formou naprosto odlišných soudních rozhodnutí. Je to ale marné, neboť vězte, že moje snaha pochopit 184a st. zákona a jeho fungování není bezdůvodná a neomezuje se dotaz na serveru, o jehož provozovateli a správci nevíme skoro nic, o přispěvatelích a hodnověrnosti příspěvků totéž.

Ptáte se: „Rozhodlo shromáždění tímto usnesením, že SVJ bude stavebníkem?“

Ano, rozhodlo. Podle § 1190 platí, že osobou odpovědnou za správu domu je společenství vlastníků. Podle § 1189 platí, že správa domu a pozemku zahrnuje vše, co nenáleží vlastníku jednotky a co je v zájmu všech spoluvlastníků nutné nebo účelné pro řádnou péči o dům a pozemek jako funkční celek a zachování nebo zlepšení společných částí; správa domu a pozemku zahrnuje i činnosti spojené s údržbou a opravou společných částí, přípravou a prováděním změn společných částí domu nástavbou, přístavbou, stavební úpravou nebo změnou v užívání, jakož i se zřízením, udržováním nebo zlepšením zařízení v domě nebo na pozemku sloužících všem spoluvlastníkům domu. Z uvedeného plyne, že ten kdo provádí na domě různé činosti správy opravy a stavební úpravy je zpravidla přímo SVJ.

Jestliže shromáždění SVJ rozhodlo o opravě a stavební úpravě domu na shromáždění SVJ, pak jen blb by mohl tvrdit že vlastníci jednotek chtěli tu činnost svěřit někomu úplně jinému než SVJ.

Jenom blb může tvrdit, že správce, který 10 let kálí na správu domu, takže padá ano, blbům vlastníkům na hlavu, nechá inflací znehodnotit příspěvky na správu domu na nepojištěném účtu, počká si ve své blbosti a lenosti na to, až vzroste cena tepelné izolace o 200% a úroky na čtyřnásobek, je ten, kdo má být stavebníkem, zadavatelem zakázky a vším, co jste popsal. Takový správce má být žalován, možná i trestně stíhán, minimálně vykopnut ze své funkce.

Ptáte se: „Byl stavební úřad povinen obeslat účastníky při zahájení řízení?“ Ne, nebyl. Mohl například oznámit účastenství ve stavebním řízení veřejnou vyhláškou (řízení s velkým počtem účastníků). Ano, každý den si každý občan přečte všechny úřední vývěsky po celé republice… Pokud jste snad byl opomenut, nic Vám nebránilo oznámit úřadu že jste opomenutým účastníkem stavebního řízení. Uřad byl povinen považovat Vás nadále za účastníka, dokud by se neprokázal opak. Je Váš problém že jste zůstal nečinný.

Nezůstal, uklidněte se, vezměte si prášky na uklidnění. Je čas Vaši žvanírnu opustit.

Bohužel, sprosté nadávky a urážky, nejste zřejmě hlupák, viz. Vaše znalost a analýza zákonů atd. Ale zřejmě trpíte nějakou porucho osobnosti, když nechápete, že se lidé prostě snaží pochopit význam některých zákonných ustanoví a jejich fungování v praxi.

A radost Vám jistě neudělá, že praxe, jak poznamenal jiný přispěvatel se na různých úřadech naprosto liší, názor MMR je, že ohájí oba výklady, atd.

Ano, pane, svět je evidentně plný blbů, kverulantů, trollů.

Jediný, kdo dělá svět lepším, jste Vy.

Děkuji za Váš výlev.