Justianusi/-ane?

Děkuji zdvořile za Vaše vysvětlení a citace zákonů.

Matoucí pro vlastníka je, že projektovou dokumentaci neviděl, neměl možnost se k ní v rámci společenství vyjádřit a obdržel jako účastník rozhodnutí o stavebním povolení s příslušnou lhůtou. To se zdá vlastníkovi, možná neoprávněně, trochu bizarní, už vzhledem k dost nejednoznačným přijatým usnesením pro zpracování projektové dokumentace.

Blíže níže:

„Z uvedeného plyne, že stavebnímu úřadu postačuje souhlas vlastníka domu se stavebním záměrem. Nemusí se jednat o souhlas vyznačený podpisem/podpisy přímo na projektové dokumentaci.“ Co považovat za stavební záměr? Domnívám se správně, že pokud SVJ nechalo zpracovat projektovou dokumentaci pro stavební povolení, mělo si nechat odsouhlasit shromážděním, že SVJ požádá o stavební povolení stavby dle projektu a bude stavebníkem?

„Shromáždění ve vašem domě nepochybně rozhodlo o tom, že SVJ bude stavebníkem.“

Shromáždění odsouhlasilo následující: „Shromáždění schvaluje kompletní zateplení domu při použití šedého polystyrénu, jakožto zadání pro zpracování projektové dokumentace.“ Shromáždění schvaluje zadání zpracování projektové dokumentace v tomto rozsahu: zateplení fasády a stropu půdy, rekonstrukce střechy včetně klempířských prvků, hromosvodů, rekonstrukce balkónů a souvisejících prvků.“

Nic více, než uvádím, v zápise nestojí.

Lze tato usnesení považovat za souhlas se stavbou podle projektu pro vydání stavebního povolení? Rozhodlo shromáždění tímto usnesením, že SVJ bude stavebníkem?

„Od toho okamžiku stavebník postupoval vůči stavebnímu úřadu samostatně (tedy bez vlastníků). Tento souhlas byl zachycen v zápisu o rozhodování vlastníků jednotek na shromáždění“

„Stavební úřad nebyl povinen přezkoumávat předložený souhlas z hlediska jeho pravosti. Jako správní orgán pouze ověřil že k žádosti o stavební povolení je připojen souhlas vlastníka stavby. V případě pochybností (nebo při absenci souhlasu vlastníka) by úřad vyzval žadatele k odstranění vady žádosti (srov. např. rozsudek Nejvyššího správního soudu 5 Ans 4/2012 – 20 ze dne 12.04.2013) Vy jste byl podle § 110 odst. 7 StavZ účastníkem stavebního řízení. Mohl jste nahlížet do spisu a vznášet námitky.“

Byl stavební úřad povinen obeslat účastníky při zahájení řízení?

Děkuji za Váš případný komentář.

JR