Stěhováku, vymýšlíte si vlastní fantazie a vydáváte je za realitu. Tazatelka se nezmínila ani o nějakém „faulu“, ani o tom že by SVJ snad chtělo něco „zlegalizovat“. Uplatnil byste se jako autor televizních seriálů.

SVJ má se smluvním správcem sjednanou zcela legální smlouvu o výkonu činností správy za částku X + 24200 Kč. Ta smlouva je nepochybně platná i účinná, a bylo podle ní už plněno. Co byste tedy chtěl „zlegalizovat“?

A potřetí – speciálně pro Vás – opakuji, že nespokojená vlastnice jednotky se může obrátit na shromáždění. To je totiž nejvyšším orgánem v každém SVJ. Dostala by šanci přesvědčit většinu o tom, že SVJ má jí (i ostatním vlastníkům jednotek) vracet nějaké částky z již vybraných příspěvků na správu domu.

Pak uvádíte možnost domoci se „omluvy lajdáků“:

To je opět vaše základní neznalost vnitřních vztahů v SVJ. Jednotlivý člen samozřejmě nemůže nijak statutárovi nařídit aby se mu omluvil. Ostatně ani z úvodního dotazu takový požadavek nevyplynul.

Jedině shromáždění má pravomoc „potrestat“ statutára tím, že jej odvolá. Jedině shromáždění má pravomoc „potrestat“ výbor tím, že jim sníží měsíční odměny. Vše ostatní jsou pouze nereálné fantazie a zbytečné mudrování. K tomu viz rozsudek Nejvyššího soudu 26 Cdo 913/2019 ze dne 27.08.2019.

Justitianus