Vážený FP, služby spojené s užíváním bytů jsou rozúčtovány na základě rozhodnutí SVJ (zákon č. 67/2013 Sb.). Nejvyšším orgánem SVJ je shromáždění. Takže shromáždění je oprávněno o věci hlasovat, a toto rozhodnutí je pak závazné pro poskytovatele služeb (tím je nejspíše právnická osoba SVJ).

V případě který popisujete jde zjevně o zneužití práva. Je Vám vnucováno placení za služby které nepřijímáte (ani je přijímat nemůžete), jestliže Vám nebyl vydán klíč od hlavních vchodových dveří. Nemůžete se tedy vůbec dostat do společných částí budovy, ani neexistuje důvod abyste tam vstupoval; tedy je vyloučeno aby Vám byla poskytována služba „úklid společných prostor“ či služba „provoz výtahu“.

Ostatní spoluvlastníci tedy zneužívají mechanismus většinového hlasování k tomu, aby Vám vnutili placení za služby, které Vám nejsou poskytovány a technicky ani poskytovány být nemohou. Rozhodnutí shromáždění je tedy nemravné a protiústavní. V podstatě jde o trestný čin útisku (§ 177 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník). Proti takovému většinovému rozhodnutí můžete:

• Oznámit že nemravné rozhodnutí nemá pro Vás právní účinky, neboť se na ně hledí jako by nebylo přijato (§ 245, § 1221). Sdělíte to prokazatelně jak SVJ, tak všem ostatním příjemcům služeb a přestanete hradit zálohy na Vám neposkytované služby. SVJ Vás možná zažaluje jako neplatiče.
• Nebo obrátit se na soud podle § 1209. Možnost soudního přezkumu podle tohoto ustanovení je ovšem omezena pouze na „důležité záležitosti“ (namátkou viz např. judikát I.ÚS 1573/17 ze dne 24. 7. 2018).

Upozorňuji na to, že české soudy – to je nepřehledná a smradlavá právní žumpa. Může se stát, že soudce dojde k názoru, že pouhé rozúčtování služeb není „důležitou záležitostí“ ve smyslu § 1209. Proto bych spíše doporučil první postup podle § 245 a § 1221. I tak je výsledek případného soudního sporu naprosto nepředvídatelný.

Justitianus