Pane Tomas S, přečetl jsem si Vaši korespondenci s členem výboru. Potvrzuji, že členové výboru vašeho SVJ dělají jakési zmatky při hospodaření. Snad nerozlišují důsledně o co se stará SVJ a co je ve vlastnictví vlastníka jednotky. Jak jste správně uvedl, je třeba rozlišit kdy jde o revizi společných částí odběrného plynového zařízení (OPZ) a kdy jde o revizi části OPZ která je ve vlastnictví vlastníka jednotky. Zkusil jsem to zachytit v tabulce:
| Část OPZ která je společná (stanoveno podle prohlášení vlastníka budovy nebo podle nařízení vlády č. 366/2013 Sb.) |
Část OPZ ve vlastnictvi vlastníka jednotky (platí pro zařízení, která jsou v osobním užívání uživatelů bytů a místností nesloužících k bydlení) |
| Výchozí revize je povinná | Výchozí revize je povinná |
| Kontroly a provozní revize jsou povinné | Kontroly a provozní revize NEJSOU povinné (pokud je nepředepisuje návod výrobce k použití spotřebiče) |
| SVJ má právo i povinnost zajišťovat kontroly a provozní revize. | SVJ nemá právo zajišťovat kontroly a revize bez souhlasu
vlastníka. SVJ nemá právo nařizovat vlastníkovi kontroly a revize. |
| Povinnosti jsou obsaženy v zákonech, vyhláškách, v nařízení vlády, v normách TPG | „Zákazník je povinen udržovat odběrné plynové zařízení v takovém stavu, aby se nestalo příčinou ohrožení života, zdraví či majetku osob, a v případě zjištění závady tuto bez zbytečného odkladu odstranit“ (§ 62 odst. 2 písm. f) zákona č. 458/2000 Sb.) |
| Hrazeno z prostředků SVJ na správu domu (kam vlastníci přispívají poměrně podle podílů) | Hrazeno vlastníkem jednotky (pokud si sám objednal kontrolu, revizi, opravu či čistění své části OPZ) |
Pokud by si vlastník jednotky objednal kontrolu či revizi své části OPZ,
obdrží revizní zprávu a uhradí částku za provedení revize své části
OPZ. Je ale vyloučeno nařídit mu, aby strpěl provedení nechtěné revize.
Je třeba rozeznávat tři odlišné případy:
- Zprostředkovatel (například SVJ) sjednal se zájemci že revizní technik provede revizi jejich částí OPZ zároveň při revizi společné části OPZ. Náklad na revizi své části OPZ uhradí vlastník jednotky podle dohody buď technikovi, nebo zprostředkovateli.
- Revizní technik oslovil přímo vlastníka jednotky, ten jeho nabídku přijal a nechal si provést revizi své části OPZ. Následně převzal revizní zprávu. V tom případě samozřejmě hradí náklad vlastník jednotky, a to přímo reviznímu technikovi.
- Revizní technik požádal o vstup do bytu pod záminkou že jde provést revizi společných částí OPZ, a následně vymáhá úhradu i za revizi té části OPZ, která je ve vlastnictví vlastníka jednotky. Jde o nekalou obchodní praktiku, když technik uvedl vlastníka jednotky v omyl, využil tohoto omylu a následně provedl neobjednané a neschválené činnosti.
V žádném z případů nebude vlastník jednotky nic hradit právnické osobě SVJ, pokud s ní není předem dohodnut o zprostředkování. Ve třetím případě není povinen uhradit nic ani reviznímu technikovi.
Justitianus
| 89/2012 Sb. § 583 Jednal-li někdo v omylu o rozhodující okolnosti a byl-li v omyl uveden druhou stranou, je právní jednání neplatné. § 584 (2) Bylo-li právně jednáno v omylu vyvolaném lstí, je právní jednání neplatné, třebaže se omyl týká jen vedlejší okolnosti. § 585 Vyvolala-li omyl jednajícího osoba třetí, je právní jednání platné. Měla-li však osoba, s níž se právně jednalo, na činu třetí osoby podíl, anebo o něm věděla či alespoň musela vědět, považuje se i tato osoba za původce omylu. |
Poslední komentáře