„pokud žalobce ví, že žalovaný nepřebírá zásilky, je zbytečné, aby požadoval vydání platebního rozkazu, a zároveň je zbytečné, aby souhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání“

tak tohle určitě běžný občan neví… lze odkázat na konkrétní paragrafy osř, kde si to lze dočíst?

A že ví nebo neví? Pokud se vrátí byť jediná zásilka s „Adresát se odstěhoval“, tak je to skoro jasné.

Dobrá tedy, takže soudce obešle obě strany, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání, spolu s žalobou, a když neodpoví, tak že to bude brát jako souhlas. Ta se mu ale od žalovaného vráti, tak co soud udělá? Nařídi to jednání stejně, pokud jsem pochopil.

Takže je rychlejší rovnou napsat nesouhlas. Anebo to nějak naformulovat:

„Souhlasím bez jednání v případě, že rovnou bude rozhodnuto. Jinak nařiďte jednání.“

Šlo by to? Jde o to, že nevíme, co soudce má v záměru. Domněnka byla, že jednání může plánovat na kdovíkdy a rozhodnbout od stolu může skoro hned.