V mnoha věcech s Justitianusem souhlasím (i když většina obvykle ne co je znát na mínusech), ale v tomto případě také ne. Zjišťoval jsem na více místech a každý chápe ten horní limit tak, že se provede „úprava“ (tj. fix maxima * započitatelná podlahová plocha).

Viz např. https://mmr.cz/…itni-hodnoty . Je fakt, že tam víc do detailu rozebírají spodní hranici (která je ale celkem jasná) a o horní se tam tolik nezmiňují – pouze okrajově větami: „Horní hranice +100 % by měla působit motivačně na uživatele bytů, kteří se nechovají energeticky vědomě. Tato horní hranice však není teplotně nijak omezena – pouze výkonem otopné soustavy.“

Zde bych souhlasil s Justitianusem v tom, že toto nedává velký (alebo žádný) smysl – jak přesně to má někoho motivovat chovat se „energeticky vědomě“, pokud je pevně daný limit a mimo něj se aplikuje „úprava nákladu na vytápění“. Asi proto tam napsali „by měla působit motivačně“, ale ve skutečnosti je to jinak, vlastník který je nad +100% šetří (tím že nezaplatí celou svou spotřebu).

Dodat do místnosti 200% průměrného tepla je prakticky vyloučeno

Ani náhodou to není vyloučeno, těch možností je spousta a přitom ani nemusí představovat plýtvání (a kvůli nim ta horní hranice existuje – pro jistou spravedlnost) – typicky „šetřílci“ ve vedlejších jednotkách netopící vůbec a do toho např. ještě rohová jednotka a je to ihned… pak vytápíte i ty sousedy a jste rád za 22° a 200% průměru překročíte lehce.

Ovšem do toho spadne i příklad s plýtváním – topení naplno a okno otevřené na větračku. Zde bych také souhlasil, že v takovém případě by vlastník měl uhradit celou spotřebu. Jenže to má potenciál na solidní (i soudní) spor (vlastník bude tvrdit, že neplýtval) – leda by někdo neustále pořizoval důkazní materiál (jenže fotky nestačí – vlastník řekne, že zrovna v ten moment větral, takže video (ideálně asi time-lapse video)? Neumím si to představit, jsem rád, že takový případ v domě nemáme a doufám že mít ani nebudeme…

Závěr: jednoznačný není. Limit (horní) tam má své opodstatnění, ale není všemocný – pokud se někdo chová jako pako… možnosti jak plýtvání eliminovat jsou jen značně omezené – víceméně jen na to, že vlastník bude s takovým vyúčtováním, kde to má celou /nad/spotřebu k úhradě, souhlasit. Pokud ne, na soud bych s tím osobně nešel, nemyslím si že se to dá vyhrát (argumenty, které Justitianus uvedl, jsou hezké, ale pak je bude třeba prokázat – co se asi nepodaří a kromě úhrady části vyplýtvaného tepla uhradíte i soudní výlohy a advokáta…)