Pane Hruško, správně Vám zde odpověděli: anonymouse (bez ověření), Radka 2222 a 456 (bez ověření).

Naopak můžete zatím ignorovat obecná tvrzení o tom, že by vyvěšování informací na „nástěnce“ bylo snad možno označit za naschvál. Takový závěr je předčasný, když neznáme obsah vašich stanov. Zveřejnit dokument vyvěšením je naprosto legitimní způsob komunikace.

Dodám k tomu pár poznámek.

Dáváte sice dotaz, ale nesdělil jste to nejdůležitější: co je o komunikaci mezi SVJ a členy uvedeno ve stanovách. Bez této informace je ovšem Váš dotaz celkem k ničemu. Odpovědi na takový neurčitý dotaz pak mohou pro Vás být nepoužitelné.

Dále Vás upozorním na to, že praxe i judikatura už dávno vyřešily problém vlastníka, který se fyzicky nenachází v místě, kde jsou mu zpřístupňovány informace. Vlastník si samozřejmě může určit zástupce, který vykonává práva vlastníka jednotky vůči SVJ (včetně čtení a fotografování dokumentů z nástěnky). Právo ustanovit si zástupce ke správě vlastního majetku plyne jednak z listiny základních práv a svobod, dále přímo z § 441 zákona č. 89/2012 Sb. a nepřímo i ze znění § 1185 odst. 2 téhož zákona.

Kromě toho můžete (jako vlastník jednotky) kdykoliv požadovat na SVJ nahlížení do všech smluv uzavřených ve věcech správy, do dokladů a do účetních knih (§ 1179). Dokladem mohou být i dokumenty, které jsou vyvěšovány na „nástěnce“. Na každém takovém dokumentu by mělo být uvedeno kdy byl vyvěšen a kdy byl z nástěnky sejmut. Není-li SVJ schopno prokázat, že dokument byl vyvěšen v místě určeném stanovami a že tam byl vystaven nejméně po dobu určenou ve stanovách, pak pro Vás takový dokument/doklad nemá žádný právní účinek. Jako by neexistoval. Nebyl Vám doručen, nebyl jste s jeho obsahem seznámen. Chyba je na straně SVJ.

Abyste mohl toto posoudit, musíte si ovšem přečíst stanovy az jistit jakým způsobem se ve vašem SVJ doručují doklady a další dokumenty, jejichž původcem je SVJ.

Justitianus