Pane JD, jen pro úplnost napřed budu citovat ze vzorových stanov (NV č. 371/2004 Sb.:
| Čl. VI odst. 11 Pokud se nesejde shromáždění k volbě orgánů společenství nebo nejsou-li tyto orgány zvoleny, plní jejich funkci člen společenství, jehož spoluvlastnický podíl na společných částech domu činí nejméně jednu polovinu, jinak členové společenství, kteří se jimi stali dnem jeho vzniku. Totéž platí, nebude-li statutární orgán schopen plnit své funkce z důvodu, že počet členů výboru poklesl pod 3 členy, nebo není-li ve funkci pověřený vlastník. |
Tato část vzorových stanov byla publikujícím právníkům vždy podezřelá, neboť je v rozporu s článkem VI odst. 2 – tam je totiž uvedeno, že výbor i pověřený vlastník jsou volené orgány společenství. Právní výklad byl ten, že osoby „plnící funkci orgánů společenství“ podle čl. VI odst. 11 jsou pouze jakousi nouzovou náhražkou. Nestávají se plnohodnotnými členy statutárního orgánu; nemohou být zapsány do rejstříku; nejednají za SVJ navenek. Mohou činit nezbytné úkony pouze „uvnitř“ SVJ (například svolat shromáždění, předat vyúčtování připravené externím správcem).
Vlastníci jednotek ve vašem domě se chovají neracionálně. To je ten hlavní problém. Nedovedu odhadnout zda by soudy vyvozovaly odpovědnost konkrétních osob z jejich postavení „osob plnících (nedobrovolně) funkci orgánů“.
Justitianus
Poslední komentáře