především, účelem a smyslem osvobození bylo dle DZ to, že v praxi se velmi často vyskytují případy smluvních ujednání vlastníků bytů a nebytových prostor o úhradě výdajů souvisejících s údržbou, opravami nebo i technickými zhodnoceními společných částí domu. Těmito zásahy dochází ke zlepšení majetku podle jednotlivých podílů na vlastnictví i těm, kteří se na úhradách finančně nepodíleli. Typickým případem bude půdní vestavba se vznikem nové jednotky, kde dojde v souvislosti s jejím vybudováním k obnově střešní krytiny, fasády, rozvodů apod. Ostatním spoluvlastníkům tedy vzniká z tohoto titulu nepeněžní příjem, jenž se zákonodárce už v roce 2003 rozhodl osvobodit.

a nejde o žádnou právní kličku. pokud dostanu kompenzaci, tak dostanu peníze na ruku, zvýší se můj příjem, s penězi si mohu dělat co chci, mohu s nimi disponovat. pokud ten, kdo užívá i můj majetek, toto kompenzuje vyššími příspěvky na správu domu, nemám fakticky peníze, nemůžu s nimi disponovat, disponuje s nimi SVJ podle uvážení shromáždění. nemám vlastně nic navíc, neb příspěvky jsou víceméně „spotřebovány“ na správu a údržbu daného prostoru, který vlastník má k výhradnímu užívání. jsou to dvě naprosto rozdílné věci, žádné kličky. a budete se divit, ale zrovna tomuhle tématu rozumím velmi dobře. můžete mě ale prosím navést, kde je v noz uvedeno: „společná část může být určena vlastníkovi jednotky k výlučnému užívání, a on za to hradí vyšší příspěvek na správu domu“ – druhá část?