Postupně se zde shromáždilo devět odpovědí.
Všechny tyto odpovědi jsou vadné. Jsou zcela mimo a netýkají se ani v nejmenším dotazu pana zalika.

Vážení, dohadujete se zde o pitomostech. Protože diskutující připomínají zmatené psíky, honící se usilovně za vlastními ocásky, pokusím se konečně odpovědět panu zalikovi já. K tomu předesílám:

• Je bezvýznamné, zda dělicí stěna mezi byty je či není hlavní nosnou konstrukcí.
• Je bezvýznamné co je uvedeno v nařízení vlády č. 366/2013 Sb..
• Je bezvýznamné zda zeď mezi byty je či není společná.
• Je bezvýznamné jaká je tloušťka zdi mezi byty.

Pane zaliku,

Půjde nepochybně o změnu dokončené stavby podle stavebního zákona. Při tom dojde ke změně podlahových ploch dvou bytů, které jsou ve vlastnictví jediné osoby. Nejspíše tedy u těchto dvou bytů dojde zároveň ke změně spoluvlastnických podílů uvedených v prohlášení. U ostatních bytů v domě se nezmění ani podlahové plochy, ani spoluvlastnické podíly. Z těchto skutečností je třeba vyjít.

• Soukromoprávní oprávnění ke změně dokončené stavby

Soukromoprávní souhlas stavebníkovi ke stavební úpravě (a zároveň ke změně prohlášení) bude udělen podle zákona č. 89/2012 Sb.. Podle § 1169 platí, že ke změně prohlášení se vyžaduje písemný souhlas vlastníka jednotky, jehož práv a povinností se změna dotkne, a dále se vyžaduje souhlas většiny hlasů všech vlastníků jednotek. To platí pokud v prohlášení vlastníka budovy nemáte uvedeno něco jiného.

Písemný souhlas (který by měl obsahovat i návrh na změnu prohlášení) je nutný pouze u vlastníka dvou měněných bytových jednotek. Tento dokument pak budou schvalovat vlastníci jednotek prostou většinou, počítanou podle podílů. Při tom je naprosto bezvýznamné zda se bude zasahovat do hlavní nosné konstrukce, vedlejší nosné konstrukce, nebo nenosné příčky.

• Veřejnoprávní povolení změny dokončené stavby

Půjde o změnu dokončené stavby, kterou schvaluje stavební úřad. Úřad bude požadovat projekt a posudek statika, který posoudí dodatečné vybourání otvoru. Dále si úřad vyžádá vyjádření hasičského záchranného sboru (HZS), jestliže se mění rozdělení požárních úseků uvnitř stavby. Může se změnit i oslunění obou bytů, takže i posudek krajské hygienické stanice. A nakonec to nejdůležitější: stavební úřad bude od stavebníka požadovat souhlas vlastníka stavby se změnou dokončené stavby (§ 184a zákona č. 183/2006 Sb.). Tento (většinový) souhlas budete mít od vlastníků jednotek (viz první krok výše). Zjistěte si předem jakou formu souhlasu bude SÚ vyžadovat; viz závěrečná poznámka.

• Zápis změny do katastru

Katastrálnímu úřadu se dokládá souhlas stavebního úřadu s užíváním stavby (dříve „kolaudační rozhodnutí“) a samozřejmě i dohoda o změně prohlášení. SVJ pak bude mít povinnost vložit nové změněné prohlášení do sbírky listin katastrálního úřadu a zároveň do sbírky listin rejstříkového soudu ;-) .

Justitianus

Poznámka:
Zákon č. 183/2006 Sb. stavební zákon obsahuje ve svém § 184a stále toto již neúčinné tvrzení: „K žádosti o povolení změny dokončené stavby v bytovém spoluvlastnictví vlastník jednotky dokládá souhlas společenství vlastníků, nebo správce, pokud společenství vlastníků nevzniklo.“
Toto tvrzení je obsoletní (nadbytečné) ode dne 1.7.2020, kdy byl novelizován zákon č. 89/2012 Sb.. Právnická osoba SVJ od toho dne již není oprávněna rozhodovat o změně stavby. Rozhodnutí přijímají vlastníci jednotek mezi sebou. Nerozhoduje shromáždění (i když vlastníci jednotek mohou využít příležitosti a rozhodnout na shromáždění, viz § 1221 odst. 2 NOZ). Tato část stavebního zákona je tedy nevymahatelná, neboť právnické osobě SVJ bylo odňato právo kecat do stavebního řízení v domě. SVJ již nemá zákonné oprávnění jednat se stavebním úřadem namísto vlastníků jednotek, a tedy ani nesmí stavebnímu úřadu nic potvrzovat ohledně cizího majetku – porušilo by zákon.
Zda ouředníci stavebního úřadu jsou seznámeni se změnou občanského zákoníku a zda ji pochopili – to ovšem netuším.