• Pane JDvorak, ptáte se: „… jestli je nějak napadnutelné, pokud předseda dlouhodobě udržuje a z peněz vlastníků stále platí nefungující členy kontrolní komise. Někteří z nich v domě už ani nebydlí, nicméně jsou stále placeni.“

Ne, není to nijak napadnutelné.

Vlastníci domu (a tedy asi i Vy) si odhlasovali stanovy, ve kterých je uvedena kontrolní komise jako orgán SVJ. Shromáždění řádně zvolilo členy KK. Předseda pouze dodržuje stanovy a usnesení shromáždění. Co byste mu chtěl vlastně vyčítat? Co byste chtěl „napadnout“?

Členství v kontrolní komisi není nijak spojeno s vlastictvím bytu v domě. Takže podrobnosti, které o členech KK uvádíte, jsou bezvýznamné. Členství v KK jim stále trvá a mají tedy samozřejmě nárok na své odměny (které jste jim přece odhlasovali, že ano). Předseda činí dobře, že jim vyplácí to, na co mají právní nárok. Stará se s péčí řádného hospodáře.

Ten, kdo se nechová racionálně jsou ovce (vlastníci jednotek). Schválili jste si stanovy s kontrolní komisí, která je zjevně nepotřebná a nefunkční. To je váš problém, ne problém předsedy. Máte ve zbytečných funkcích osoby, které už se o dům nezajímají. To je váš problém, vlastníci jednotek. Vy tvoříte nejvyšší orgán SVJ. Předseda nikoho sám „vyhodit“ z komise nemůže!

• Napsal jste: „Myslím si, že by bylo možné tohle vyřešit už teď pomocí per rolam, které musí být bohužel posvěcené předsedou …“

V tom se naprosto mýlíte.

Je zjevné, že neznáte zákon. Neseznámil jste se se zněním § 1207 odst. 1, ani s obsahem § 1210 NOZ. Vlastníci mohou při nečinnosti statutárního orgánu (předsedy) svolat shromáždění sami. Není-li usnášeníschopné, mohou vyhlásit rozhodování per rollam. Předseda jim do toho nemá co mluvit!

Kdo nezná svá práva, ten o ně přichází, pane Dvořáku. Vigilantibus iura scripta sunt.

Justitianus