Potíž je v tom pane x, že píšete totální nesmysl a nejste schopen si to ani uvědomit: o opravě stavby se zde přece píše od samého počátku. Pak si někteří začali vymýšlet že oprava stavby je údajně změnou stavby.

Jestliže – jak jste si všiml – občanský zákoník neobsahuje pojem „změna stavby“, ani „oprava“, čím tedy chcete argumentovat vůči mému právně podloženému tvrzení? Žádný argument jste neuvedl.

Zde jde od počátku o stavbu (dům s jednotkami) a o opravu rozvodů, kterou provedl vlastník jednotky X. Nelze-li tyto dva pojmy vyložit s použitím občanského zákoníku, je třeba přihlédnout k právním předpisům, které příslušné definice obsahují. Těmito předpisy jsou zákon č. 586/1992 o daních z příjmů (pojem „oprava“) a zákon č. 183/2006 Sb. stavební zákon (pojem „změna stavby“).

Žádné jiné definice jste nikde nenalezl. Žádné jiné definice necitujete ani z judikatury, ani z komentářové literatury. Tvrdíte-li, že opravou stavby došlo ke změně stavby, pak toto tvrzení je nepochybně v rozporu se stavebním zákonem. Jste to Vy, kdo je povinen prokázat co tvrdíte. 

Míč je teď na Vaší straně hřiště. Tak tedy do toho, prokazujte! Spojte se s paní Vlastislavou, ta zde opakovaně píše stejné nesmysly. Až zde zveřejníte odkaz na některý právní předpis nebo judikát k věci, rád si to přečtu …

Justitianus