Dle mého názoru takto rigidní gramatický výklad je přehnaný a neodpovídá duchu uvenených ustanovení zákona o službách.

V § 3 (1) se hovoří , že službami jsou „zejména dodávka tepla a centralizované poskytování teplé vody,..“.

Z takového kontextu dle mého názoru plyne že právě tyto dvě jsou dále rozvedeny § 6 , a to přestože zde je použit odlišný polem namísto „dodávky tepla“ , a sice „vytápění“.

Jinak by postrádal logiku např. § 9(4), protože by se na vytápění (nelogicky)nev­ztahoval.

Dále není splněna vaše premisa že se jedná o situaci „okruhů, do nichž se dodává a měří teplo na základě smlouvy dodavatele přímo s příjemcem služeb“, neboť zde předmětný přímý vztah na základě smlouvy není. Naopak je bezezbytku splněna základní definice „… vytápěním ústřední vytápění pomocí otopné soustavy ovlivňující zúčtovací jednotku, kterou prochází, napojené na společný zdroj tepla;“

Co se týká TUV – zde souhlasím, že řešení výroby TUV v takovém domě lze nepovažovat za centralizované poskytování teplé vody.