U nás v domě jeden vlastník si pořídil na vlastní náklad nová okna ještě několik let před revitalizací domu, takže je má jiná a jinak osazená, ale nic se neděje, protože panelák není stavební památkou a i tančící dům v Praze má skoro každé okno jiné a obdivují ho tisíce turistů denně. Je ale lepší, když se vlastníci domu domluví a mají shodný typ oken. Názor právníka, že okna bytu při výměně oken v domě nelze hradit z příspěvků na opravy společných částí domu nemá oporu v NOZ, tam se v § 1180 píše, že: Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Každopádně okna bytu jsou součástí obálky budovy bez ohledu na to, jaká pitomost může být napsaná do Prohlášení vlastníka o oknech bytů a okna mají jednoznačně významný vliv na hospodaření s teplem v domě. Příspěvky na opravy vkládají majitelé bytů dle svého majetkového podílu na domě a tyto prostředky spravuje výbor SVJ tak, aby po skončení opravy oken se vyrovnal se všemi vlastníky bytů takovým způsobem, aby rozúčtování nákladů na výměnu oken bytu hradil každý vlastník ze svých příspěvků, i když SVJ nestanovilo dosud výši příspěvku i s ohledem na opravy společných částí domu ve výlučném užívání vlastníka bytu. Podstatné je to u nestejně velkých bytů z různým počtem oken – nikdo nemusí přece hradit i okna jiných vlastníků. Šikovný počtář dovede spočítat, komu se kolik korun buď vrátí, nebo kolik Kč kdo doplatí, aby rozúčtování nákladů na opravu bylo spravedlivé vůči všem vlastníkům, i když se výměna oken hradila – jako třeba u nás – částečně z dlouhodobých příspěvků na opravy a částečně z úvěru. Ve vedlejším domě si několik let po revitalizaci pořídil vlastník na svůj náklad kvalitnější okna, která lépe hospodaří s teplem v bytě, ale vynaložené náklady se mu nevracejí, protože ze zákona musí hradit 80% průměru nákladů na čtvereční metr vytápěné plochy bytů. Obdobně tak doplácejí na teplo v domě byty, které si nechaly zasklít lodžie a lépe hospodaří s teplem v bytě než byty s nezasklenými lodžiemi. U zasklených lodžií je okno místnosti do lodžie vlastně vnitřním oknem a není už součástí obálky budovy, takže do jeho případné výměny nemá SVJ co mluvit. Stejně tak kachličky v lodžii musí opravovat vlastník bytu na svůj náklad, i když je lodžie součástí společné části domu, ale je ve výlučném užívání vlastníka bytu. Omlouvám se za delší příspěvek, ale cítil jsem potřebu reagovat i na názory prezentované níže. Na závěr dodávám, že máme připravené rozúčtování nákladů na výměnu okem bytů, ale čekáme, až se splatí úvěr SVJ na revitalizaci domu. Pokud budou všichni vlastníci hradit vše a nebudeme mít neplatiče, bude se všem vracet určitá částka, protože jsme na splácení úroků z půjčky dostali dotaci od státu z akce Panel, ale výše příspěvků pro jednotlivé vlastníky na splácení dluhu SVJ se určila před tím, než byla známa výše dotace od státu a pak ji SVJ raději neměnilo pro případ, že by se v domě objevil neplatič. Podstatně jiná částka se vrátí vlastníkovi bytu, u kterého se okna neměnila, a který měl z tohoto důvodu určenou menší výši splátky úvěru SVJ než ostatní vlastníci. Když se chce, tak to jde ke spokojenosti všech v domě – nikdo nesmí doplácet na jiné – to je proti dobrým mravům. Stát ale tvrdí, že doplácet na neplatiče v domě patří k dobrým mravům – to bude platit jen do doby, než to někdo dotáhne k ústavnímu soudu či k soudu EU, taková pitomost v naší legislativě nemůže přece logicky obstát na věčné časy a nikdy jinak.