René, odbočujete od tématu. Předmětem naší výměny názorů není spor o to, co kdo dělá, ale zda znalci rozhodují za soudce.

Vy jste zde napadl mne namísto mého názoru, a to odkazem na zastaralý :-o novinový článek, u něhož, mimo jiné, postrádám uvedení autorizace těch, jejichž výroky na konferenci údajně zazněly. Jde totiž o to, zda ty údajné výroky zazněly přesně v tom kontextu a významu, jak je uvádí onen novinář, tj. zda by takto byly prezentovány i široké veřejnosti, když v tomto případě šlo o interní konferenci v rámci odborné diskusní platformy. Navíc se nemohu zbavit dojmu, že jste v tom vámi citovaném výroku nepostřehl slovo „někdy“, což ukazuje nejen na nedůvodnou bombastičnost titulku článku, ale potvrzuje pravidlo, že v každé profesi jsou lidé více schopní a méně schopní. A toto pravidlo se nevyhýbá žádné profesi, ani soudcům. A v tomto místě se mohu navrátit na začátek svého příspěvku výše: …jestliže je soudce natolik nezodpovědný, že právní posouzení nechá na znalci, je to problém soudce…"

Žádný váš další věcný argument jste vy a ani žádný z těch pitomců, co se mnou nesouhlasí, neuvedl.