Misme napsala jste:

„Já zde vidím jen prostor k diskusi nad smyslem takového „převádění“ dluhů, tj. ;-) komu to prospěje?, nenastoluje toto ustanovení zbytečné komplikace?, nečiní to postup vymáhání delším a složitějším?…“

Právě naopak, takový „přechod dluhů“ je prospěšný pro SVJ. Dříve, pokud zůstaly dluhy na převodci, tak ten mohl kdekoliv zmizet a SVJ mělo problém s vymožením dluhů. Nyní vymáhá po nabyvateli, který je vlastníkem bytu a tedy v kontaktu s SVJ a dnes už je SVJ zvýhodněno i tím, že v případě exekuce na být má SVJ přednostní právo na uspokojení své pohledávky do určité výše z utržené ceny za byt. A navíc v případě neuhrazení dluhu nabyvatelem má SVJ ještě možnost vymáhat dluhy pro ručiteli převodci. To tady ale v diskusi už bylo několikrát uvedeno, což vy ale neustále ingnorujete.

Ty vaše „historky z natáčení“ jsou úplně mimo mísu. Obě se týkají dluhů převodce vůči bance. Je jasné, že takové dluhy nepřecházejí, protože nejde o dluhy převodce vůči SVJ, nýbrž o vlastní dluhy převodce vůči bance. SVJ takový převodce nic nedluží a dostane samozřejmě od SVJ potvrzení, že SVJ nic nedluží.