Díky za připomínku Upřesňuji. SVJ mělo dva roky předsedu v souladu se stanovami ZoVB (znaly výbor i předsedu). V r.2016 se odhlasovaly nové upravené dle NOZ v nich je pouze tříčlený výbor. Volbou stanov předchozí předseda skončil,volil se tříčlenný výbor,zvolili se dva, v rejstříku jsou zapsáni jako předseda a místopředseda. Odměna 6000.-je celou dobu existence SVJ stejná, dělila se podle počtu članů výboru. Hospodaření – ptal jsem se na legitimitu dvoučlenného výboru který necítí potřebu uvést se do stavu dle stanov. Hospodaření je jiná věc.Předchozí přededa převzal v r.2014 SVJ s prakticky práznou kasou (vypovězena pojistka pro neplacení, pokuty za neplacení tepla telefonu,dodatečné doplácení zbastlované vodoinstalace…), hospodařil s každou stokorunou, část údržby prováděl sám. Aktuální výbor nemá ke správě domu znalosti právní,odborné,ani potřebu hospodařit, začal prošustrovávat statisícové částky na sporné akce,lže, současně letos SVJ předložil perspektivu nutnosti desetimilionové půjčky na generálky. Jako stavař vím, že na kvalitní opravy a zvelebení by postačila cca polovina, případně i bez půjčky, příspěvek na „FO“ není malý. Tím odpovídám na připomínku, že připsáním člena bychom přišli o celé 2000.- Veřejnost – většina dá na herecký projev,lhostejnost a důvěřivost lidí je neuvěřitelná. Kritičtěji smýšlící jsou dehonestováni,v do­mě nepanuje dobrá atmosféra.Právně tu zavládl klondajk. Stížnost na turecké hospodaření však primárně nebyla předmětem mého dotazu.