Veřejné předčítání cizí písemnosti bez svolení jejího autora je hrubě neetické. Proč to ten předseda asi četl? Aby paní získal více příznivců? Těžko, když spolu vedou spor a když on je tím, kdo vyhuluje ve společných prostorách, namísto aby si zahuloval své hnízdečko.

Předseda ZNEUŽIL své postavení. Protože s vysokou pravděpodobností přístup ke korespondeci vedené se správcem kromě něho nikdo jiný nemá, tedy nemůže, k vyrovnání skóre, učinit totéž.

Tím, že předčítal, něco sledoval. Svůj zájem? Vypadá to tak, když to paní vadí. Z mého pohledu jde o klasickou metodu grázlíků, kteří takovým způsobem seznamují ostatní s tím, co se jim stane, když se mu postaví na odpor. Tyto věci se přece dají řešit kultivovaně. Demonstrativní veřejné předčítání něčeho, co mi nebylo určeno, je cosi jako pranýř ve 13. století. Ještě měl rozdat rákosky a dovolit, event. přikázat, ke své poctě plivat po autorovi dopisu.

(Nejen) předseda je vázán ve svých projevech zákonem o ochraně osobních údajů. Nehraju si na právníka – je možné, že obsah dopisu adresováného konkrétnímu subjektu nelze pro účel prezentace jiným subjektem za zdroj osobních údajů považovat. Já bych ale byla s takovou prezentací opatrná.

Pokud se vám nelíbí trestní zákoník, možná je stravitelnější LZPS, kde v článku 13 čtu: Nikdo nesmí porušit listovní tajemství ani tajemství jiných písemností a záznamů, ať již uchovávaných v soukromí, nebo zasílaných poštou anebo jiným způsobem, s výjimkou případů a způsobem, které stanoví zákon. Stejně se zaručuje tajemství zpráv podávaných telefonem, telegrafem nebo jiným podobným zařízením.