S JaVa obvykle souhlasím, ale tentokát nikoli. Nevíme nic o tom, co se realně projednalo na shromáždění. Dle autora příspěvku jen to, že se schválilo, ale obsah a především rozsah toho schválení znám není. Je možné, že členové vůbec neměli ony detailní podmínky, takže o nich nejednali a tedy ani nehlasovali a hlasovali tzv. jen o záměru. Proto, pokud výbor zjistil, že dodatečné podmínky jsou nevýhodné a shromáždění o nich nehlasovalo, tak bych nechal per rollam ( pokud mi to stanovy umožnují ) doplňkově hlasovat a tedy potvrdit při tzv. zjištění nových skutečností a nebo zrušit, opět ve vazbě na zjištění nových skutečností argo nevýhodných deztailních podmínek. A s JaVa nesouhlasím v tom, že pravidlo péče řádnoho hospodáře je nad rozhodnutí shromáždění. Jak tu bylo řečeno, mandát shromáždění dává jasný, výbor je ten, který jej realizuje, bez ohledu na to, co si o shcáleném obsahu myslí. Pokud tedy byly projednány i ony detailní podmínky a shromáždění řeklo i tak podepsat, tak výbor podepsat musí.