1. po vyúčtování roku 2016, vlastník dluží i starší zálohy (z let 2015, 2014) – to nelze neboť dluhy starších záloh zanikly vyúčtováním uvedených roku (2015, 2014 ).
2. Vymáhání zálohy soudně nemá vliv na výsledek vyúčtování. Po vyúčtování soudní vymáhání by mělo být ukončeno. Sankční postihy z neuhrazených záloh nezanikají vyúčtováním.
3. Příčinná souvislost mezi zálohami služeb a správy domu případně vlastní správy není. Vidím problém jak měsíční úhradu rozdělit na části je-li vlastník v platební tísni a uhradí jen část měsíčního předpisu. NOZ v následujícím paragrafu definuje jakou výši vlastník má přispívat např. ze SN na správu domu a pozemku.

§ 1180 (1) Nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky (SN) na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Předpokládám, že SVJ na základě rozpočtu předepíše přispívání dle § 1180 (1) a po ukončení zúčtovacího období na úrovni SVJ porovnává úhrady příspěvků se SN. Výsledek je buď vyrovnaný nebo příspěvky jsou přebytkové nebo nepostačující. Jak řešit nevyrovnaný stav rozhoduje shromáždění vlastníků. Pokud vznikne např. přebytek (nevyužitá část příspěvku) a rozhodnutí přebytek převézt do DZ, pak vyúčtovat není potřeba ale je potřeba neuhrazené příspěvky vymáhat. Nebo pokud vznikne přebytek a rozhodnutí přebytek vrátit vlastníkům pak je třeba vyúčtovat a po vyúčtování již nelze neuhrazené příspěvky vymáhat. Podle mně není důvod aby SVJ přivlastnil přebytek příspěvků nad rámec zákonné povinnosti vlastníka.

4. My a předpokládám i hodně dalších SVJ vyúčtujeme společně i správu domu a vlastní správu vždy do jednoho dokumentu vyúčtování. O vymahatelnosti neuhrazených příspěvků platí totéž jako pro zálohy služeb. Tento postup zamezí vznik promlčení neuhrazených příspěvků nebo záloh.