Předseda není bůh. Předseda je funkcionář. Metodický pokyn není právní předpis. Je to vodítko, které si nečiní ambice odpovědět na všechny nahodilosti konkrétní situace. Nevím, odkud dovozujete, že § 1208 odst. e) se vztahuje na služby s výjimkou služeb podle zvláštního předpisu. Můžete uvést zdroj? § 1208 NOZ uvádí: Do působnosti shromáždění patří schválení druhu služeb a výše záloh na jejich úhradu, jakož i způsobu rozúčtování cen služeb na jednotky, zákon č. 67/2013 Sb. v § 6 odst. 2) uvádí sice jen vágní konstatování …rozdělí se náklady na vytápění v zúčtovací jednotce za zúčtovací období na složku základní a spotřební, ale odst. 1) téhož § nepřehlédnutelně naznačuje, jak o jak citlivé téma a rozhodování se jedná. Souhlasím s vámi, že postup podle odst. 1) v dané situaci použít nelze, ale současně nevidím důvod, proč o zcela konkrétní podmínce vyúčtování podle odst. 2), tj. určení poměru základní a spotřební složky, by měl rozhodnout funkcionář. Takové rozhodnutí svědčí spíše o jeho „neprozíravosti“ než o osvícenosti. Při bydlení v bytovém domě vzniká řada třecích ploch, teplo je momentálně v našich podmínkách jednou z nejdražších komodit, samotná problematika měření tepla, rozúčtování a vyúčtování jeho spotřeby je dlouhodobým tématem výměn názorů – laiků i odborníků. Přístup, který obhajujete, vede ke „zdrsnění“ třecích ploch. Já tvrdím, že tam, kde je možnost demokraticky rozhodnout není důvod volit totalitní přístup a že takový je (= nutně v demokratické zemi musí být) záměr zákonodárce.