Magdo, tentokráte s Vámi souhlasím, skutečně nepřesvědčíte, takže sázku byste vyhrála :)
A pane TN, to přestože se stanoviskem vlády v tomto bodě souhlasím. Ale obávám se, že jste jej ne zcela pochopil..

Takže znovu:

Přechod dluhů aktuálně vyplývá z par. 1107, odst. 1 NOZ:

§ 1107
(1) Kdo nabude vlastnické právo, přejímá také závady váznoucí na věci, které jsou zapsány ve veřejném seznamu; jiné závady přejímá, měl-li a mohl-li je z okolností zjistit nebo bylo-li to ujednáno, anebo stanoví-li tak zákon.

Tato podmínka, tj. že nabyvatel mohl zjistit tuto závadu (jíž je i případný dluh) je naplněna v par. 1186, odst. 2 NOZ:

§ 1186
(1) Při převodu vlastnického práva k jednotce nevzniká osobě odpovědné za správu domu povinnost příspěvky na správu domu ke dni účinnosti převodu vypořádat.
(2) Převádí-li vlastník vlastnické právo k jednotce, doloží nabyvateli potvrzením osoby odpovědné za správu domu, jaké dluhy související se správou domu a pozemku přejdou na nabyvatele jednotky, popřípadě že takové dluhy nejsou. Za dluhy, které na nabyvatele jednotky přešly, ručí převodce osobě odpovědné za správu domu.

Shodli jsme se na tom, že tento par. zakládá povinnost vydat ono potvrzení o dluzích. Tím je tedy naplněna podmínka pro přechod dluhů z par. 1107, protože nabyvatel mohl o těchto dluzích vědět.

Ale zároveň, pokud je vydáno potvrzení, které je vadné, tj. například je na něm uvedeno, že dluhy na jednotce nejsou, přestože tam jsou, tak tato podmínka (že nabyvatel mohl o dluzích vědět) naplněna není a dluh tedy nepřejde.

A nyní k navrhované novele. Pak by par. 1186, odst. 2 zněl:

§ 1186
(2) Převádí-li vlastník vlastnické právo k jednotce, dochází k převodu jednotky včetně dluhů převodce souvisejících se správou domu a pozemku vůči osobě odpovědné za správu domu a pozemku. Za dluhy splatné ke dni převodu jednotky, které na nabyvatele jednotky přešly, ručí převodce osobě odpovědné za správu domu

Jak vidíte, vypadlo ustanovení o potvrzení, přechod dluhů je zde "natvrdo", takže by přešel za všech okolností. Tedy i kdyby nabyvatel vynaložil všechnu snahu, vyžádal si potvrzení (které by mu bylo vydáno, přestože na to nárok již ani nemá), na kterém by dluhy nebyly. I přesto by na něj tyto dluhy (o kterých se ani neměl možnost dozvědět) přešly. A na tuto novelu reaguje stanovisko vlády:

Navrhovaná úprava § 1186 odst. 2 občanského zákoníku prolamuje ochranu dobré víry. V praxi tak mohou nastat situace, kdy nabyvatel jednotky vynaloží veškerou snahu, kterou po něm lze spravedlivě požadovat, aby zjistil, zda na jednotce váznou nějaké dluhy, přičemž bude ujištěn, že na jednotce neváznou žádné dluhy, ale později se ukáže, že jednotka je zadlužena. V těchto případech vláda považuje za nespravedlivé dovozovat, že dluhy na nabyvatele přešly.

Takže jak jsem psal, s tímto naprosto souhlasím. S přechodem dluhů, o jejichž existenci se s trochou snahy může nabyvatel seznámit, zas takový problém nemám (může upravit kupní cenu), ale aby přešly i dluhy o nichž byl ujištěn že neexistují, to je doopravdy docela síla..