Hanko, komentuji Váš příspěvek ze dne 21. ledna 2016.

• Napsala jste: „… ve stanovách není o zastupování a možnosti plné moci nic.“

Už jsem vícekrát vysvětloval svůj názor, že nikomu nesmí být bráněno v správě jeho majetku. Jde o právo chráněné Ústavou. Není-li o zastupování ve stanovách nic, použije se v souladu s § 10 NOZ to ustanovení NOZ, které je svým obsahem nejbližší. Tímto nejbližším ustanovením je § 1185 NOZ, který jednoznačně hovoří o zmocnění zástupce.

• Napsala jste: „Stanovy dle NOZ ještě nemáme.“

Ani nikdy nebudete mít. Právnická osoba SVJ(2000) má svéprávnost a právní způsobilost podle ZoVB. Má podle § 16 NOZ zakázáno tyto své vlastnosti měnit „od svého vzniku do svého zániku“. Učiní-li tak, půjde o absolutně neplatné jednáni.

• Napsala jste: „Bránit se proti usnesení tedy můžeme jenom tak, že zmocnitel dá písemně, že s tím nesouhlasí (aby byla jeho PM přenesena na jiného) (…)?“

Ne, není tomu tak. Zástupce může pověřit dalšího zástupce (§ 438 NOZ). Zastoupený nemůže zneplatnit jednání zástupce jenom proto, že jeho jménem jednala jiná osoba než ta, kterou dříve zmocnil. Zastoupený by mohl jedině namítat, že zástupce překročil udělené zástupčí oprávnění.

• Napsala jste: „Výbor nese odpovědnost, ale nemůže dát firmě výpověď, to může jenom shromáždění…“

To je naprostý nesmysl. Za SVJ jedná výbor. Shromáždění je pouze nejvyšší orgán. Není to osoba, nemá právní osobnost ani svéprávnost. Takže shromáždění nemůže ani jednat za SVJ, ani vypovídat smlouvy.

lake