Jenže v tomto případě bude asi většina vlastníků na straně pověřeného správce, protože většina má asi přístup k šachtě zazděný a tak jim bude vyhovovat postup podle pověřeného správce. Proto ani shromáždění pravděpodobně nezmění rozhodnutí pověřeného vlastníka hradit zmiňované stavební úpravy na náklady SVJ, ani neodsouhlasí to, aby případnou škodu vymáhalo SVJ po pověřeném správci.

V tom případě by museli jít do sporu s SVJ samotní vlastník/vlastníci (kteří nezazdili přístup do šachty) a napadnout postup SVJ kvůli neoprávněnému použití vybraných záloh/příspěvků na správu ke stavebním úpravám, které si měli hradit samotní vlastníci z důvodů uvedených v příspěvku Mony.