Pane Pavle,
dnes je stav „pouze“ takový, že NOZ je mnohými neználky vykládán v rozporu s ústavou. A to v mnoha směrech, nejen ve věci pouhé změny názvu (právní způsobilost SVJ(2000), právní osobnost SVJ(2000), neexistence retroaktivity kromě přizpůsobení se § 118 až § 209 o právnických osobách, neexistence přechodu dluhů v § 1186 NOZ, nesprávný výklad hlasovacích kvor pro SVJ(2012) uvedených v § 1206 NOZ).

Trochu moc protiústavních nesmyslů najednou, nemyslíte?

Bude-li uzákoněmo zmatečné „osvobození“ od neexistující povinnosti pro osobu, která tuto povinnost nikdy neměla a nemá, protože není v NOZ zmíněna ani slovem, stane se pak protiústavní právní norma součástí samotného NOZ.

lake