Základním problémem je to, že STÁT problematice bydlení touto formou věnuje jen málo pozornosti. Zařazením mezi spolky v NOZ vytvořil představu, že SVJ je spolek baráčníků do kterého je možno vstoupit a z něj vystoupit v případě nesouhlasu s jeho stavem. Problematice Stanov se věnoval méně než dřívější zákon 72.

Ani ten neřešil povinnosti členů Výboru, pouze stanovil povinnosti člena. Stav současných SVJ odpovídá možnostem, kterých se chopí členové Výboru s podporou ovčanů. Porušení povinností členem Výboru se lze domoci pouze soudně, protože porušení Stanov není trestným činem.

Diskriminace jednotlivce Výborem za podpory ovčanů je (jak vidno z diskuse na tomto portále) zcela běžná, zápisy jsou tvořeny tak aby „vyhovovaly“, někdy se ani Shromáždění nekoná.

Snahou členů Výboru je omezit možnosti vlastníka pouze na povinnost placení, nejlépe formou povinných příspěvků, které s pomocí ovčanů vždy prohlasuje, a to bez jakéhokoli zdůvodnění potřeby, bez existence „plánu oprav“, rozpočtu. Na námitky Výbor nereaguje, přístup k dokladům o hospodaření blokuje, a v uvedeném smyslu upravuje Stanovy.