Kdo zastupuje SVJ
V jiném vláknu vznesl JaVa dotaz:
„K poslanecké iniciativě a lobbingu "Družstevních kádrováků“
Vložil JaVa, 27. Prosinec 2015 – 13:57
Může mi prosím, někdo sdělit datum, kdy bylo zveřejněno ve sbírce zákonů,že SVJ jsou vlastně také „družstva“ a od kdy jsou jejich jedinými zástupci pro jednání se zákonodárci kádrováci ze SČMBD,SMBD a SBD.Děkuji. JaVa"
Pokusím se odpovědět.
SČMBD a SMBD jsou dvě největší sdružení, která zastupují své členy tj. BD a SVJ.
Obě sdružení znám řadu let a nevšiml jsem si, že by se jednalo o kádrováky.
Naše BD bylo členem SČMBD. Po oddělení SMBD od SČMBD jsme jako malé družstvo členy SMBD. Na začátku to bylo zejména kvůli menší částce pojistného za dům, postupně hlavně kvůli informacím a možnosti něco ovlivňovat.
Od členů získávají obě sdružení podněty, které se ve finální verzi projednávají na MMR, MS a naposledy 11.12.2015 v Senátu.
Se zákonodárci ale může jednat každý, kdo k tomu má čas, náladu a alespoň nějaké znalosti.
Já raději jednám s „výkonnou mocí“ než se „zákonodárnou mocí“. Je to jednodušší, když už se něco na ministerstvu napíše, tak je to obtížněji měnitelné u poslanců.
Pohybuji se v jiné oblasti práva, BD a SVJ dělám pouze okrajově z titulu funkce v orgánech.
Přesto zmíním z této oblasti alespoň změnu Směrnice MŽP o dotaci Zelená úsporám. Při pouze jazykovém výkladu by naše SVJ nemohlo čerpat předjednanou dotaci 12,5 mil. Kč. Tak jsem zašel za ředitelem SFŽP a vysvětlil mu problém. Že bych nerad po revitalizaci vracel dotaci a platil sankci za neoprávněné čerpání dotace. Nějaký měsíc to trvalo, ale Směrnice byla novelizována, aby bylo nezpochybnitelné, že i SVJ mohou čerpat Zelenou úsporám.
Nebo krytal/crittal. Topení se nedá regulovat, ale přesto by se při jazykovém výkladu předpisu dalo usuzovat, že se musí namontovat měřáky/indikátory. I člověk se sníženou inteligenci pochopí, že měřit něco co nemohu ovlivnit, je nesmysl. Proto se nás několik zájemců o vyřešení problematiky dalo dohromady a vyrazili jsme za náměstkem ministra:
http://www.portalsvj.cz/…nebude-merit
Pro zájemce podrobnosti prznění evropského práva:
http://www.portalsvj.cz/…ni-impotence
Další možností něco ovlivnit je prostřednictvím „soudní moci“. Na vhodném podvozku (kauza malého rozsahu, kde i při prohře nebude velká škoda) lze budovat „judikatorní štoly“. Protože o právu něco vím, tak tuto cestu také nevolím. Je to rizikové, dlouhotrvající a přinese to do DB a SVJ rozpory. Navíc když s velkou pravděpodobností vím, jak kauza dopadne, nechci ztrácet čas.
Závěrem se domnívám, že možnosti jsou. Jen to stojí čas, přesněji hodně času. Ale je to určitě prospěšnější než vyrábět teoretické rozbory mimo realitu nebo neustále psát, jak jsou všichni neschopní a hnusní.
Co si člověk sám nezařídí, to v SVJ nemá. :-))
Hezký den a pevné nervy do roku 2016!
Pane Pavle,
Vaše příspěvky jsou cenné, vycházejí opravdu z reality.
Jste znalý poměrů a praxe. Nemůžete mi, prosím, napsat, jaké sdružení zastupuje vlastníky a hájí práva vlastníků?
Já se především cítím být vlastníkem, nikoli členem SVJ, SVJ bohužel opakovaně pošlapává moje vlastnická práva, neporadil byste mi nějaké sdružení vlastníků, které mi pomůže na MMR, MS a dalších prosadit, aby si na mne nevyskakovali blbečci zvaní statutáři, nevyhrožovali mi soudy, neuráželi mě jenom proto, že vyslovím na shromáždění pravdu, něco jako, že král je nahý?
Vy jste především člen orgánu, takže hájíte zájmy právnické osoby, víte, že to býval donedávna prostě správce? Pane Pavle, jak se stanovují jinde, nikoli u Vás příspěvky na správu domu, víte o tom něco? Jaký je způsob obrany přehlasovaného vlastníka? komu straní soudy? Moje zkušenost je taková, že i když statutár SVJ není účastníkem sporu, je pro Policii věrohodnějším partnerem než obyčejný vlastník, zkrátka, jak někdo řekne, že je předsedou baráku, je to pan Někdo, s ním se jedná, jak je někdo vlastník bytu, je Nikdo. To je zkušenost, opakovaní s Policií ČR, s Městskou policií, se stavebním úřadem, se spisovnou stavebního úřadu ( „máte zmocnění výboru SVJ pro nahlížení do dokumentace“- MČ Praha 10, ta dáma tam stále slouží, stavební úřad tamtéž totéž,, developer před 6 lety jednal také zásadně s SVJ, ono bývá poddajnější, ale je si tam třeba "poslat svoje lidi). Nevěděl byste o někom, kdo hájí práva vlastníků?
Můžete nám tu vyprávět, jaké trable mají SVJ a bytoví družstva s vlastníky, budu Vám na oplátku vyprávět na pokračování a to zcela adresně, jaké trable mám s SVJ a jejich statutáry já, jako vlastník.
Jar
Jarmila, Magda, Poznámka, Vlastiks…
Ono nás v součtu bude poněkud více, kdo se nechceme nechat obelhávat a okrádat. Mám stejnou zkušenost, která zde byla popsána, že orgány státní moci věří výhradně předsedovi a současně nevěří jinému vlastníkovi jednotky, ač by státní moc měla chránít slabšího…
Šedivé, drahý příteli, jsou všechny teorie, a věčně zelený je strom života.
/Johann Wolfgang von Goethe/
Pokud nemáte důkazy jste bez šance. A i tak to bude fuška !
(Vím o čem mluvím).
No tomu, s kým jednají. Pokud jednají s SVJ, tak jednají pouze s tím, kdo zastupuje SVJ jako právnickou osobu. Komu jinému by měly věřit. Orgány státní moci jednají z vlastníkem jednotky pouze jako s fyzickou osobou a to s SVJ nemá vůbec nic společného. Asi tak.
Pane Jar, napřed je třeba nastudovat zákon, ZoVB, OZ, Stanovy, smlouvu se správcem. Žádné Sdružení vás přece jen tak samo o sobě bez pověření nebude zastupovat. SVJ jste i vy a tím pádem za jeho stav odpovědný. Pokud vás zajímá jen váš byt, je to smutné, sám těžko s něčím prorazíte, pokud nemáte za sebou další vlastníky, chcete jen něco pro sebe. Ano, spousta lidí si myslí, že dům je správce a jen on se bude starat a jsou nečinní, bez zájmu. SVJ je právnická osoba! Najměte si právníka. Jaké spory vedete s P ČR? Práva vlastníků si hájí i vlastníci, byť prostřednictvím výboru.
Myslím, že Jar má nastudováno, akorát to není nic platné.
Já vím o stanovách a ZoVB více než členové výboru. Není to těžké, náš výbor neví vůbec nic. Je schopen mi napsat, že topit se začne později, aby bylo víc peněz ve fondu oprav. Na reklamace nereaguje, po půl roce mi píše právník , který toho ví podobně málo jako výbor. A tak na sebe podáváme žaloby. I když se snažím věci dotahovat a jsem umanutá, je to opravdu úmorné. Výbor, který je složený z Ing, Ing, MUDr, Des je pro vlastníky přesvědčivější, než řadový člen bez titulu, neplatič a kverulant, který si dovolil zažalovat sousedy. Vlastníci se totiž neorientují a neví vůbec nic. Výboru věří i to, že opravy se nemusí schvalovat (to jsem si vymyslela, od toho je zvolen výbor), plán oprav je nesmysl a schvalovat způsob rozúčtování služeb je přežitek. A pokud SVJ spory prohraje, nebude to určitě chyba výboru, ale mazanost kverulanta.
Jsem odpovědná za svůj majetek. Můj majetek jsou i společné části. To samozřejmě vím a ví to určitě i Jar. Většina lidí je bez zájmu, ale s tím nic nenaděláme. Pokud jim nevadí platit právníky, notáře (i když ho není třeba) a jednou možná i náklady řízení, tak bohužel. Vlastníci si neuvědomují že vlastnictví zavazuje. Chtějí přijít na schůzi, zvednout ruku pro cokoli a být co nejdřív doma u televize. To je vrchol jejich snahy. Víc se po nich nemůže chtít.
Spolek by tu měl být na podporu vlastníků. Měl by pomáhat radou a mohl by být protiváhou SVJ. Třeba by vlastníci dali na radu takového spolku, který by se zabýval touto problematikou. Tato možnost tu není a vlastníci, kteří se chtějí o svůj majetek starat jsou na aroganci výboru a nezájem vlastníků krátcí.
Magda
Paní Magdo, máte naprostou pravdu. U nás je to ještě horší, ve
výboru je architekt a ing. ekonomka – předsedkyně (údajně pracovnice
kontrolního oddělení FÚ), tedy pro všechny autorita v oboru.
Jsou naprosto nekompetentní vykonávat funkci už proto, že nemají ani snahu
s příslušnými zákony kolem vlastnictví se seznámit, spoléhají na
firmu, kterou pověřili mandátní smlouvou správou domu.
… zírám jak jste informována o dění v našem SVJ. a soucítím s Vámi (což je Vám platprné).
Kdesi na tomto webu jsem zveřejnil informaci o tom jak je v člověku ukryto zlo, které čeká na svoji příležitost. O pokusu jak se z „normálních“ studentů lze vytvořit náhodným rozdělením vězně a jejich dozorce, kteří se následně začnou takto i chovat (z pořadu Čt 24 – ).
http://www.portalsvj.cz/…dno-a-rychle
Plně to odpovídá změně spoluvlastníka ve statutára.
V závěru jsem uvedl „že hledám příznivce pro změnu“, jak bylo v tomto pořadu doporučeno.
Máte zájem ??
Moje otázka na Vlastiks a Magdu,
jestli uskutečnili nějaké reálné kroky, že bych se případně přidala…
Věruška
Zatím bojujeme každý zvlášť, je třeba získat příznivce. Chcete být součástí týmu ?
Co je mým cílem:
- Snažím se o zajištění rovnosti všech členů v „jejich“ SVJ, a to jak v právech, tak i v povinnostech, bez ohledu na jejich případné členství ve Výboru.
- Snažím se o to aby pro jakákoli rozhodnutí existoval dostatek informací dostupných všem členům, dle jejich potřeby, bez ohledu na jejich případné členství ve Výboru.
- Snažím se o to aby Výbor řešil zajištění základních podmínek bydlení, a zajistil plnění povinností dle Stanov a zákonných předpisů.
- Snažím se umožněním přístupu k dokladům umožnit aktivním členům kontrolu péče o společný majetek z pozice řádného hospodáře.
Zkuste doplnit, upravit, …
Četla jste informace o aktivitě p. senátorky Seitlové. Je třeba tuto aktivitu rozšířit.
Aktivní je i poslanec p.Tejc.
Nic Vás nenapadlo ?
Vlastiks, popravdě si nemyslím, že by spolek vlastníků mohl ostatním zajistit co požadujete. To si budou muset vlastníci zajistit sami. Spolek by jim mohl být pouze nápomocný. A nemyslím si ani to, že každý člen výboru = darebák. Mnoho problémů pramení z neznalosti a neschopnosti. Další z lidské hlouposti a lhostejnosti. Ale největší problém je, že je tak těžké se v problematice orientovat i pro právníky, natož pro laiky. Je pak téměř nemožné hájit svá práva, když nevíte jak vypadají.
Nevím, co by mě mělo napadat při poslouchání senátorky Seitlové. Snad jenom to, že se snaží něco dělat a vyvozuje závěry, aniž by problematice rozuměla. Jímá mě hrůza, že takoví lidé rozhodují o našich životech a majetcích. Jsem vlastně ráda, že je tam ministr Pelikán, který sice o této problematice ví další prd, ale alespoň chápe, že zde nejsou pouze práva SVJ a družstev, která je nutné hájit.
Magda
Ano Vlastiks z vašich příspěvků je vidět že jste člověk na svém místě. Proto bych vás navrhnul na předsedu tohoto sdružení. Ustavující schůzi navrhuji udělat asi někde v Praze. Je třeba stanovit také roční příspěvky a dále by jsme mohli vydávat nějaký časopis. Naše heslo : jeden za všechny všichni z jednoho, pravda zvítězí. Pokud vás také něco napadá můžete doplnit.
Základním problémem je to, že STÁT problematice bydlení touto formou věnuje jen málo pozornosti. Zařazením mezi spolky v NOZ vytvořil představu, že SVJ je spolek baráčníků do kterého je možno vstoupit a z něj vystoupit v případě nesouhlasu s jeho stavem. Problematice Stanov se věnoval méně než dřívější zákon 72.
Ani ten neřešil povinnosti členů Výboru, pouze stanovil povinnosti člena. Stav současných SVJ odpovídá možnostem, kterých se chopí členové Výboru s podporou ovčanů. Porušení povinností členem Výboru se lze domoci pouze soudně, protože porušení Stanov není trestným činem.
Diskriminace jednotlivce Výborem za podpory ovčanů je (jak vidno z diskuse na tomto portále) zcela běžná, zápisy jsou tvořeny tak aby „vyhovovaly“, někdy se ani Shromáždění nekoná.
Snahou členů Výboru je omezit možnosti vlastníka pouze na povinnost placení, nejlépe formou povinných příspěvků, které s pomocí ovčanů vždy prohlasuje, a to bez jakéhokoli zdůvodnění potřeby, bez existence „plánu oprav“, rozpočtu. Na námitky Výbor nereaguje, přístup k dokladům o hospodaření blokuje, a v uvedeném smyslu upravuje Stanovy.
Podle Vlastikse jsou jen zločinci ve výborech,potom ovčani a potom Vlastiks. S tímto pohledem na svět nám Vlastiks dlouho nevydrží. Normálním lidem přeji vše nejlepší v roce 2016.
Co je Vaším cílem je moc hezké a plně s tím souhlasím, ale máte ve Vašem SVJ zmapováno, že i ostatní vlastníci jsou na stejné lodi s Vámi? Myslím si že ne, protože to by jste tu tak často nediskutoval. Ve všech SVJ je to totiž stejné. Většina nic neřeší a je ráda, že to někdo dělá, že „barák“ funguje, že se o to někdo postará, hlavně že to nejsou oni. Pak je část vlastníků, kteří jsou nespokojeni, možná že se snaží i o prosazení svých požadavků na fungování toho jejich SVJ, které podle nich nefunguje správně. Ostatní je ovšem považují za remcaly a většinou se k nim nepřidají. Pak těmto osamoceným vlastníkům nezbývá nic jiného, mají-li nastudovány veškeré zákony, nařízení, vyhlášky atd., a jsou si jisti, že jejich společenství tyto normy nedodržuje, jít do soudního sporu. Jiná cesta není. Většina (těch spokojených a nic neřešících) svým hlasováním přebíjí menšinu. Tak to funguje. Takže buď se menšina podřídí většině, a nebo zde ještě existuje soudní systém, který ve sporu rozhodne co je a co není správné.
Zampováno mám. Jsem „sám voják v poli“, „černá ovce“, bílá vrána"
„.....je-li někdo jedinej kdo může, tak musí“.
Pane Vlastiks,
lidí v SVJ je ~2 000 000, takže příznivce a podporovatele jistě najdete.
Napište nám, jak jste uspěl na policii. Zprávy o tom, že policie pomohla, tu zatím prakticky chybí.
Dám vědět. S podporovateli a příznivci to ale tak snadné nevidím.
Nenašel jsem je ani „u nás“, a obecně to bude spíše stejné.
I na tomto portále je skutečných nadšenců „věci řešit“ pomálu.
Meleme si tu „to svoje“, foukáme si na bolístky, a čekáme kdo to za nás vyřeší.
Vážení podporovatelé a příznivci, dejte o sobě vědět.
Pani Magdo, chybí vám tam jeden bod. To stejné o co usilujte platí pro všechny. Všechny povinnosti o kterých píšete musí dodržovat obě strany,jedna strana to nespasí. Jsou snad vlky jenom členové výboru a členové společenství jsou beránci? U nás tedy ne. To by bylo vyprávění..... Zajištění rovnosti všech členů v „jejich“ SVJ, a to jak v právech, tak i v povinnostech. Tak právě tohle se u nás některým členům nelíbí, chtějí některá práva jenom pro sebe. Obávám se, že výmysl zvaný společenství, aby fungoval smysluplně, nedá nikdo dohromady,
Anon, já mluvím o sdružení, které bude hájit zájmy vlastníků. Zájmem vlastníka je dodržování pravidel jak ze strany SVJ, tak ze strany vlastníků. Nikdy jsem nepsala, že vlastníci nemusí dodržovat pravidla a SVJ ano. Prozatím je to tak, že osamocený vlastník nemá zastání žádné. Nemá se kde poradit a SVJ si z pozice síly dělá co chce.
Magda
Jar,
neznám sdružení „vlastníků“. Znám pouze sdružení celorepubliková, která sdružují SVJ a BD. Existují také některá lokální sdružení, ale opět sdružují SVJ. Ona existence takového sdružení něco stojí. Měl by tam být specialista na bytové právo, na ekonomiku, na techniku.
Ale je možné takový spolek založit. Byly tu takové návrhy. Protože se také pohybuji v oblasti spolků, tak to ale nevidím reálně.
Ale i kdyby snad takové sdružení vlastníků vzniklo, tak „mi pomůže na MMR, MS a dalších prosadit, aby si na mne nevyskakovali blbečci zvaní statutáři, nevyhrožovali mi soudy, neuráželi mě jenom proto, že vyslovím na shromáždění pravdu, něco jako, že král je nahý?“ Velmi pravděpodobně nepomůže. Od toho jsou advokáti a soudy.
Nevím proč rozlišujete vlastníka od člena. Nabytím jednotky se ze zákona stáváte členem SVJ.
Já jsem především člen SVJ/vlastník a pak člen orgánu SVJ. Již kvůli sobě chci stanovit zálohy na příspěvky na základě nějakého reálného plánu, protože i já stanovené zálohy platím. Druhým motivem pak je, že pokud by se snad někdo z členů zeptal, proč výbor navrhuje zrovna tuto výši, tak považuji za nepřijatelné, abych neuměl odpovědět. Služby jsou jasné. Vychází z minulosti s výhledem na většinou zdražení v budoucnosti. Sestavujeme plán údržby, oprav a modernizace klouzavě na 10 let. Plán na 30 let jsem ještě neviděl a samozřejmě ho ani nebudu navrhovat, jsem praktik nikoliv teoretik a žiju v ČR nikoliv v nějaké stabilní zemi za mořem.
Jako funkcionář působím pouze v jednom SVJ. V několika dalších SVJ působím jako člen SVJ případně jako zástupce člena SVJ na základě plné moci. Ale i těchto SVJ není problém se stanovením příspěvků. Každé SVJ to dělá jinak, někdo nedělá 10 letý plán ale jen roční, ale v podstatě se to dělá rozumně. Asi mám štěstí. S tamními výbory neválčím, nenazývám je blbečky, jen jsem některé musel na počátku upozornit, co případně dělají v rozporu s něčím, či co by se dalo zlepšit. Argumentoval jsem zákony a judikáty. Došlo ke zlepšení. Chce to trochu asertivity. Upozornění se snažím dělat před shromážděním nikoliv přímo na shromáždění, abych z nich ty blbečky udělal.
A když to nepomůže tak to řeším na shromáždění. Např. zablokuji hlasování na shromáždění, na příštím shromáždění již stejnou chybu neudělají. Ale to je jen výjimečně.
Jsem v podstatě konsenzuální člověk, pokud se postupuje podle mého. :-))
Pevné nervy do roku 2016!
Hezký den!
Pavel
Pane Pavle,
jste šikovný člověk, který se evidentně umí dohodnout.
Magda odpověděla za mne.
Nikoho blbečkem nenazývám a nemám snahu ho ztrapňovat, nakonec, jde mi o věc , o můj majetek a péči o něj.
Advokátům a soudům se snažím vyhýbat, kdo to zkusil a okusil, ví o tom své.
Mimochodem, pane Pavle, jak byste se zachoval, kdybyste na shromáždění vznesl připomínky k cekem důležitým ekonomickým záležitostem, požádal, aby byly uvedeny v zápise a ona tam nebyla ani jediná? Paní zapisovatelka nezapsala, pan ověřovatel také nezaregistroval, bylo přítomno cca 70 vlastníků, přesto se jim pane Pavle např, tvrdilo, že SVJ nežalovalo příslušenství dluhu, protože při prohře ( lze asi snadno prohrát soud, když Vám někdo 6 let neplatí NIC:-) by tyto úroky zaplatili členové SVJ dlužníkovi. Opakovaně, s odvoláním na právníky, kolik nás právní služby těchto „expertů“ stojí, nikdo neví, ale usneslo se, že náklady řízení se budou z poloviny vymáhat po novém majiteli bytu, stejně jako polovinu dluhu, nový majitel, to prý paní místopředsedkyni ústně přislíbil plnění:-)
Plán máme, kvůli mně. Na 60 let! Každých 6 let budeme malovat 6 patrový dům z 1PP do 1NP, zbytek netřeba a tak a podobně. Jak byste nazval slušně členy výboru takového SVJ?
Myslím, že je to spíše na trestní oznámení, než na soud, co myslíte?
Přeju všem zdraví, především.
Jar
Krásně řečeno, pane Pavle.
Myslím si, že hlavním důvodem Vašeho úspěchu v SVJ je to, že nedělíte členy na my (vlastníci) a oni (výbor). Ale všichni v SVJ jsme my. S tímto přístupem se pak mnohem lépe se všemi jedná. Pro všechny jste partnerem, nikoliv potížistou. Děkuji za inspiraci
Krásná myšlenka, pane Dvořáku, ale jen do chvíle, než SVJ nezačne Váš majetek považovat za svůj majetek, nezmění Stanovy tak, že popře Prohlášení vlastníka, neporušuje zákony, neupírá Vám právo na informace, ba cíleně je netají, Pane Dvořáku, ne všude pracuje výbor zdarma, u nás činila odměna výboru měsíčně 30 000 Kč, snížena byla na 21 000 Kč, dům starý 6 let, takže nový, máme externího správce, který shání i případná řemesla atd. Tak se omlouvám, ale rozdíl mezi mnou jako řadovým členem a členem orgánu SVJ je možná drobný, ale nějaký tam bude, co myslíte. POZOR, po zkušenostech s prací ve výboru šlo o můj návrh práci členů výboru normálně zaplatit. Moje byla i myšlenka na zřízení webu, ale nebyl určen k pořádání anket, za co utratit peníze a k prezentaci činnosti výboru, ale k informování členů SVJ a technických a ekonomických záležitostech domu. Pane Dvořáku, pro členy výboru je často ten, kdo jejich činnost podrobí jakékoli kontrole kverulant. Pane Dvořáku, především jsme spoluvlastníci a vlastníci. a SVJ je především pouze e jenom správce, nikoli řídící orgán. Nerada to píšu, ale SVJ má sloužit vlastníkům, nikoli je okrádat a obelhávat.
Pavle, jste výjimka, která potvrzuje pravidlo. V reálném světe SVJ se příspěvek určuje jako částka za metr bez dalšího. V reálném světě SVJ nefunguje asertivita. V reálném světě SVJ stačí, aby vlastník požádal o informace a je zařazen mezi nežádoucí osoby. Nedej bůh, aby snad byl vlastník tak drzý a chtěl vidět plán oprav. V reálném světě se vlastník může obrátit na soud. Je to úmorné a trvá to mnoho měsíců i let. Většina vlastníků na to nemá schopnosti, náturu a ani peníze. Zastání tito vlastníci nemají nikde. Najít právníka, který bude myslet a bude umět interpretovat NOZ je téměř nemožné. A za takové situace se má pozice vlastníka ještě oslabovat???
Jar, už jsem o tom psala. Myslím, že sdružení vlastníků by mohlo pomoc. Jednak by takové sdružení pomáhalo vlastníkům a také by za vlastníky mohlo lobovat. Prozatím se mi z diskusí zde zdá, že lobují statutáři za právnické osoby SVJ a vůbec jim nedochází, že oslabují sami sebe jako vlastníky. Jako by snad statutáři ani vlastníky nebyli.
I já přeji všem vlastníkům pevné nervy a všem diskutujícím děkuji za inspirativní čtení.
Magda
Já nestačím zírat, co tady plodí za nesmysly někteří, kteří jsou „kverulanty“. Ne, že by neměli stěžovatelé v mnohém pravdu. Ale to podstatné (a už to tu psal jeden přispěvatel) je, že nejsou ONI (výbor) a MY (vlastníci). Je SVJ a to se má řídit pravidly. Asi to tak někde nefunguje, ale to se má řešit na tom SVJ. Když někdo píše, že on jediný něco chce, ale ostatních 70 to nechce – co s tím? Prodat jednotku a poříidt si svůj dům.Nebo to řešit aktivizací těch ostatních a JÍT PRACOVAT DO VÝBORU. Pak už jen soud. Zcela groteksní se jeví úporná snaha hledat zastání u nějaké „organizace/svazu vlastníků“ – mohly by to být takové „odbory VJ“. Jenže, co když tam vedle našeho „stěžovatele“ bude sedět „výborový vlastník“? Je přece také vlastníkem :))) Do nového roku trochu soudnosti, schopnost se domluvit a snad přijde i spokojenost.
SVJ Hr, pokud je někdo v menšině, či dokonce sám, tak to neznamená, že má držet ústa a krok, nebo byt prodat, nebo jít pracovat do výboru. To nemá se soudností nic společného.
Vaše přirovnání k odborům ani trochu nesedí. Pokud chcete přirovnání, pak půjde spíše o svaz podnikatelů, kteří stojí na druhé straně barikády.
A samozřejmě, že ve svazu mohou být i členové výboru. I člen výboru je v drtivé většině vlastníkem. Proč by tam neměl být?
Jde mi o to, aby tam seděli odborníci, kteří budou znát právo, judikaturu a budou se bytovou problematikou zabývat. Většina vlastníků zákony nezná a ani nemá možnosti a schopnosti vše nastudovat a pochopit. Pro advokáty nejde o lukrativní kauzy a tak se tím nezabývají. Vlastník nemůže sehnat nikoho, kdo by mu poradil a pomohl. Přitom je nás několik milionů. Proč tedy nezaložit svaz vlastníků? Takto za nás necháváme rozhodovat ministerské úředníky a právníky, kterým jsou ve skutečnosti naše práva dost fuk. A také svazy družstev a SVJ. Nedivme se pak, jak to dopadá?
Magda
Kde berete tu troufalost nazývat někoho kverulantem?
Re: Do nového roku trochu soudnosti, schopnost se domluvit a snad přijde i spokojenost.
Vy jste snad z Marsu, o tom celém je totiž diskuse, o neochotě některých členů výboru naslouchat, dohodnout se, o nerespektování zákonů nemluvě. Já mám byt i dům – ale proč bych měl byt prodávat a tím dát zelenou, ustupovat člověku – členovi výboru – který mne před celým plénem poslal s nějakými zákony do háje? Vy vůbec netušíte, co se v některých SVJ děje, jak si výboři obcházejí babičky a vymývají jim mozky, tak laskavě mlčte!
Vy jste přímo ukázka toho, jak to nejde. osočujete někoho (koho zřejmě neznáte!), že vůbec netuší, jak to chodí v SVJ – Jak to víte? a na závěr – MÁ MLČET! Přesně tak si velká část stěžovatelů představuje řešení. Mám osobní zkušenosti s fungování asi 9 SVJ na území celé Moravy, (kde jsem se zúčastňoval pracovně). Problémy u některých byly, někdy se na shromáždění pohádali, ale většina jich fungovala zcela standardně a vlastníci se dohodli „rozumně“.
Tm
Re : Toma Umíte bravurně překrucovat napsané. Oproti Vám reaguji na konkrétní věc, konkrétní osobu, a neglobalizuji.
Vy máte zkušenost s 9 SVJ, což má být důkaz toho, že to úplně všude funguje stejně → „rozumně“? Tak to je tedy argumentace stylu „tydýt“…
Ono již z výše napsaných reakcí je zřejmé, že se s některými členy výboru prostě nejde dohodnout ani na tom, který je den.
Kverulant má i pozitivní výklad, což je i Váš případ, a proto není
třeba být dotčená.
Kverulant vyvolá tlak proti špatnému fungování správy, snaží se tak
dosahovat konkrétních, pozitivních změn v životě spolku. Negativní
význam má jen tehdy, pokud špatný stav je pouze představou
stěžovatele.
SVJ má dostatek nástrojů pro nápravu špatného fungování a to: kontrolní
komise, právo iniciovat svolání shromáždění vlastníků, předkládat
návrh usnesení, zúčastnit se diskuze na schůzi, odvolat člena orgánu,
být členem voleného orgánu. To, že někteří přes tyto nástroje
dokážou prosadit „špatné fungování“ je dokladem jejich schopnosti a
to, že jiní nedokážou docílit opak toho, je dokladem jejich
neschopnosti.
Kdyby byl vytvořen další instrument, zase bychom za chvilku jen konstatovali,
že je nefunkční pro schopnost „špatných“ a pro neschopnost
„správných“ vlastníků.
Poznámko, můžete mi vysvětlit, jak mají fungovat nástroje na nápravu špatného fungování SVJ? Opravdu si myslíte, že kontrolní komise může něco vyřešit. Tento orgán mi přišel vždy naprosto zbytečný. Nepotřebuji KK, chci si kontrolovat svůj majetek sama a žádné další mezičlánky k tomu nepotřebuji. Pokud členové KK vědí co mají kontrolovat, ať to kontrolují jako vlastníci. Jde jen o další orgán, který je k ničemu.
Právo iniciovat svolání. Ano to mám. Mohu i předkládat návrh usnesení. 25% vlastníků neseženu. Návrh usnesení jsem předložila. Ještě před zasláním pozvánky jsem poslala výboru. Když se v pozvánce můj návrh neobjevil, rozeslala jsem ho všem vlastníkům. Myslíte, že o tomto návrhu bylo hlasováno? Na shromáždění jsem se dozvěděla, že program shromáždění je věcí výboru. A co myslíte že na to vlastníci? Věří výboru. Jsou to opravdu takoví tupci? Né, nejsou. Jenom jsou líní se podívat do zákona. A to ho nosím na shromáždění sebou. Co s tím? No mohu jít k soudu. Pravda.
Na shromáždění se nevyřeší vůbec nic. Není tam na to prostor ani čas. Nikdo neví, jak má SVJ vlastně fungovat. A pokud napíšu, že SVJ je sluhou vlastníků, dozvím se, že jsem nevychovaná a neuctivá k práci členů výboru. Je to marné. Je to marné. Je to marné.
Nemám čas ani chuť, obcházet 100 vlastníků a dožadovat se dodržování zákona. Bylo by fajn mít nějakou organizaci, která by byla nápomocná při řešení takových sporů. Je úplně jasné, že nevyřeší úplně všechno. Ale možná by někteří osvícení vlastníci slyšeli na názor odborníků. Já tady žádné odborníky v tomto oboru nevidím. A to by mělo být, dle mého názoru, základním cílem takového sdružení. Mít odborníky v oboru, kteří budou hájit práva vlastníků na všech frontách.
Magda
Já k tomu něco dodám.
Když se jeden člen našeho SVJ ohradil, že nebude-li respektováno prohlášení vlastníka, obrátí se na soud, výbor obešel babičky, ty na dotyčného skoro začaly plivat, dostal punc udavače.
Chybí středový článek, jakýsi mediátor, člověk, kterého by respektovaly obě sporné strany. A tím by skutečně mohlo být Vámi zmiňované sdružení.
Jenže teď mne napadlo, že by stejně spousta věcí skončila u soudu, protože některé problémy se u stolu prostě nevyřeší.
Souhlasím Dejvická. Některé věci u soud skončí. O tom není žádná. Ale pokud by vlastníci znali svá práva, možná by mnoho SVJ nevystupovalo tak autoritativně. Vlastníci by to zkrátka nedovolili. A pokud by se SVJ chovalo jako diktátor, tak by sdružení mohlo pomoci radou, případně i nabídnout právníka k soudu.
Magda
Respektovat Prohlášení vlastníka je taková samozřejmá a důležitá věc, že dotyčný se na nějaký punc udavače může klidně vykašlat. No a názory jakýchsi babiček nemá vůbec smysl komentovat.
Mnoho SVJ úpravou stanov dle NOZ nerespektuje ani prohlášení vlastníka, ani ZoVB, ani vlastní stanovy ani NOZ samotný.
Respektování prohlášení vlastníka není vůbec samozřejmé. A vykašlat se na punc udavače není vůbec jednoduché. Každý má jinou náturu. Já mám již hroší kůži. Přesto po shromáždění nemůžu spát. Měla bych ráda dobré vztahy v domě. Ale ne za každou cenu. Každý na to ale nemá. A vlastníci neví. Neví kdo má pravdu a neví kde se mohou zeptat. Studovat zákony a literaturu nebudou. A odnesou to ti, co chtějí mít o svém majetku přehled.
Magda
V našem SVJ není dodržováno nejenže prohlášení vlastníka, ale ani stanovy, ty někteří uviděli až díky mně, když jsem si je stáhl z KS. Ona jim je totiž předsedkyně četla a většina ani netušila, co vlastně podepsali. Když ji někdo z Vámi označovaných kverulantů požádal o nahlédnutí, kopii, etc… nereagovala. Důchodci v našem SVJ tvoří 80% hlasů – takže asi chápete, že ten zbytek nedokáže nic. Názor babičky je tedy důležitější než si myslíte.
Vážená paní Dejvická,
nejspíše rovněž budete důchodkyní a možná i babičkou.
Je to pro vlastnictví bytů nějak podstatné?
Budu – aspoň doufám, jednou děda… Dejvická – část na Ph6…
Re: Je to pro vlastnictví bytů nějak podstatné? Tušíte vůbec, co jste položil za dotaz? Ono se totiž hlasuje, a o dosti důležitých věcech. Tedy 80% je pro chod SVJ důležitý.
Máte pocit, že mám neúctu ke staří? Je to přesně naopak, připomínkujeme problémy, které nejen nám, ale i jim vytahují zbytečně peníze z kapes. Máte pocit, že se nemám starat, co se děje s penězi, které platím, s mým majetkem a jak je spravován? Malý výčet: platíme vysokou pojistku, ale výbor nehlásí pojistné události, protože se prý jednou bude malovat celý dům. Ve vyúčtování se stále objevuje Fond oprav, ačkoliv o něm v listinách o SVJ není nikde ani zmínka, já a na moji radu i několik ostatních přitom od počátku označujeme platby ve zprávě pro příjemce jako zálohy na služby, správu a údržbu. Nikdy nám nebyly vyúčtovány. O výnosech z pronájmu společných prostor tvrdí, že jsou SVJ, a přitom SVJ nic nevlastní… Mám pokračovat? Ono je toho totiž na několik stran.
Poslední komentáře