Píšete, že jde o SVJ(2000). Přispívání vlastníků jednotek na náklady na správu domu se děje podle spoluvlastnických podílů. Změna poměru přispívání vyžaduje dohodu všech:
| 72/1994 Sb. § 15 (1) Vlastníci jednotek jsou povinni přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku. Pokud dohoda neurčuje jinak, nesou náklady poměrně podle velikosti spoluvlastnického podílu (§ 8 odst. 2). |
Podotýkám, že ustanovení § 1214 NOZ se v SVJ(2000) samozřejmě nepoužije, neboť jde o jinou právnickou osobu a jiné právní poměry. Výsledek je ale naprosto stejný, dohoda je ppotřebná v obou případech.
Jinak by tomu mohlo být u plateb určených na vlastní správu právnické osoby. Nejde o rozhodování mezi spoluvlastníky o společném majetku, nýbrž pouze o rozhodování o „spolkových“ záležitostech právnické osoby samotné. Je třeba v první řadě zjistit co o věci praví stanovy SVJ. Rozhodnutí, které je v rozporu se stanovami, lze napadnout soudně:
| 89/2012 Sb. § 258 Každý člen spolku nebo ten, kdo na tom má zájem hodný právní ochrany, může navrhnout soudu, aby rozhodl o neplatnosti rozhodnutí orgánu spolku pro jeho rozpor se zákonem nebo se stanovami, pokud se neplatnosti nelze dovolat u orgánů spolku. |
| 89/2012 Sb. § 259 Právo dovolat se neplatnosti rozhodnutí zaniká do tří měsíců ode dne, kdy se navrhovatel o rozhodnutí dozvěděl nebo mohl dozvědět, nejpozději však do jednoho roku od přijetí rozhodnutí. |
| 89/2012 Sb. § 260 (1) Soud neplatnost rozhodnutí nevysloví, došlo-li k porušení zákona nebo stanov, aniž to mělo závažné právní následky, a je-li v zájmu spolku hodném právní ochrany neplatnost rozhodnutí nevyslovit. (2) Soud neplatnost rozhodnutí nevysloví ani tehdy, bylo-li by tím podstatně zasaženo do práva třetí osoby nabytého v dobré víře. |
Nevím, zda soudy budou o sporech ve „spolkových“ záležitostech SVJ rozhodovat s použitím ustanovení NOZ o spolku. Na judikáty si musíme počkat.
lake
Poslední komentáře