Pane AsiTak, jste to Vy, kdo nepochopil pojem „vlastní správní činnost“. A s Vámi to nechápou i mnozí jiní, soudě podle známkování příspěvků.
Význam pojmu NENÍ „celá ekonomická agenda“, jak se snažíte tvrdit bez znalosti věci. Začněte laskavě tím, že si přečtete NOZ. Pojem „vlastní správa“ je v NOZ použit celkem čtyřikrát: § 338, § 358, § 403, § 1180. Přečtěte si prosím napřed v jakém významu je tento pojem použit v NOZ – pak snad pochopíte o čem se zde píše. Vaše fantazie jsou zcela mimo právní realitu.
I osoba s rozumem průměrného člověka si z NOZ dokáže odvodit co je to „vlastní správa“ a „vlastní správní činnost“ právnické osoby. Není problém to rozeznat. Rozdíl je zejména v předmětu správy:
- U správy cizího majetku je předmětem správy cizí majetek. U SVJ je to cizí dům a pozemek. U nadace jde o správu prostředků nadačního fondu.
- U vlastní správy je předmětem správy sama právnická osoba.
Není problém rozlišit kterými činnostmi právnická osoba vykonává správu cizího (svěřeného) majetku a kterými činnostmi vykonává vlastní správu (správu sebe sama). Pro ty, kteří stále netuší o co jde, je to navíc výslovně uvedeno v NOZ. Podle § 1414 NOZ platí pro každého správce majetku (včetně SVJ) toto ustanovení:
| 89/2012 Sb. §1414 Správce vede spolehlivé záznamy o spravovaném majetku a nesmí smísit svůj vlastní majetek s majetkem pod svou správou. |
Není také problém rozlišit, že poskytování služeb spojených s užíváním bytů v žádném případě nepatří do vlastní správní činnosti. Opačné tvrzení je zjevným nesmyslem – a právě tento nesmysl je obsažen ve vadném nařízení vlády č. 366/2013 Sb. Další nesmysly se týkají nesprávného zařazení dalších vyjmenovaných činností, jak jsem to už vypsal v předchozím příspěvku a v dřívějších diskusích.
Nařízení vlády č. 366/2013 Sb. obsahuje zjevné chyby a je v této části v rozporu se zákonem. Nikdo není povinen řídit se vadným podzákonným předpisem. Je tedy nepravdivé tvrzení místního neználka pana Kouřila, že je třeba se řídit protizákonným a zmatečným nařízením vlády. Není tomu tak. To byste porušil zákon.
Už jsem v jiných diskusích napsal, že do vlastní správy SVJ je možno zahrnout pouze ty činnosti, které by SVJ vykonávalo i kdyby neexistoval dům, SVJ by nevykonávalo správu cizího majetku, ani by neposkytovalo žádné služby uživatelům bytů. Tak si to laskavě zkuste v hlavě přebrat, sokolíci.
Jestliže někdo nedovede rozeznat správu cizího majetku od vlastní správy právnické osoby, je to buď blb (který to pochopit neumí), nebo troll (který to pochopit nechce). Mezi tyto skupiny lze zařadit i autory nařízení vlády a členy vlády, kteří tento paskvil schválili.
lake
Poslední komentáře