Kolbabo,

vyzval jsem Vás k uvedení ustanovení zákona, podle kterého by si měl výbor nechat schvalovat kdejakou prkotinu. Toto ustanovení jste neuvedl, protože neexistuje.

Asi jsou Vám zcela nejasné principy veřejného a soukromého práva.

Ve veřejném právu by skutečně platilo, že pokud nemá výbor výslovné oprávnění k něčemu, tak to nesmí dělat.

V soukromém právu je to naopak. Pokud stanovy nebo shromáždění nezakázaly výboru uzavírat smlouvu s AK, tak ji mohou uzavřít. Přesněji ji musí uzavřít, pokud hrozí nebezpečí z prodlení. Viz § 159 NOZ.

Pokud je ve stanovách či rozhodnutí shromáždění nějaké omezení, tak by výbor měl toto omezení samozřejmě respektovat. Ale to píšu od začátku.

Argument, že pokud by platilo to co zde uvádím (a ono to platí), že vy si výbor mohl platit poradce za 100 tis. Kč měsíčně považuji za směšný. Na členy výboru se vztahuje § 159 NOZ, který by je postihl.

Stejným směšným argumentem může být, že členové výboru mohou ukrást peníze z běžného účtu a tak každý příkaz do banky musí podepsat všichni členové SVJ.

Členové výboru byli zvoleni, mají velkou zodpovědnost a tak by také mohli mít nějaké pravomoce, co říkáte? Vždyť po skončení roku se schvaluje účetní závěrka a tam by se na Vámi vymyšlený teoretický problém s poradcem za 1,2 mil. Kč/rok jistě přišlo. Podle § 4/1 NOZ musíte předpokládat, že členové výboru mají alespoň rozum průměrného člověka.

Hezký den!

Pavel