Dobře, tak to dovedu až do konce.

Obě „slučovaná“ SVJ zjistí, že dům, který spravují je opravdu „společným domem“ a jedná se o jeden funkční celek. To znamená, že je něco špatně, protože SVJ je spojen pouze se správou domu a společných prostor daného domu. Takže by mělo být pouze jedno SVJ. Souhlasíte?

Osobně jsem se s tím ještě nesetkal, ani jsem o tom nikde nečetl.

Podíváme-li se na §§, které upravují fúzi spolku, jakože se mnou určitě budete souhlasit, že tyto §§ se na SVJ vztahují, protože nejsou vyjmenovány ve výjimkách, že se jimi SVJ nemá řídit, je tam jasně uvedeno, že k danému sloučení může dojít, tím, že jedna osoba zanikne.

To přeci neznamená, že druhé SVJ musí taky zaniknout, může se to ošetřit smluvně mezi danými vlastníky a SVJ. Nehledě na to, že nástupnické SVJ nezačíná se zabývat věcmi, které nejsou spojeny se správou daného domu.

Nicméně si myslím, že je to celé postavené na předpokladech, které asi nikde nenastanou. Takže si myslím, že náš spor je v této otázce pouze v rovině teoretických spekulací.

Myslím si, že tazatel a obě SVJ zjistí, že se nejedná o „společný dům“, který by byl jedním funkčním celkem.

Příjemný večer.

Korky0202