Ale no tak. Z příspěvků pana Korky0202 jasně vyplývalo, že dle jeho názoru správu domu společenstvím nepovažuje za správu cizího majetku, viz:

Vložil Korky0202, 3. Červen 2015 – 7:37: SVJ by se jako správce cizího majetku bralo v tom případě, když by provádělo správu bytové jednotky v tom smyslu, že tam bude na své náklady provádět úpravy, či například měnit radiátory, které jsou ve vlastnictví vlastníka bytové jednotky.

Vložil Korky0202, 3. Červen 2015 – 8:49: Pro SVJ není dům cizím majetkem, […]

Já jsem zcela jednoduše odkazem na KN prokázal, že společenstvím spravovaný majetek není ve vlastnictví společenství (až na vzácné výjimky), není tedy jeho vlastní. Protože když není vlastní, tak musí být cizí a SVJ tedy je správcem cizího majetku. Toť vše.

Někoho by mohlo zajímat znění důvodové zprávy k NOZ z níž vybírám: „Ustanovení o správě cizího majetku jsou subsidiárně použitelná pro všechny případy, kdy někdo spravuje cizí majetek pro někoho jiného, vyjma případů správy podle druhé části zákoníku, kde je speciálně upravena správa společného jmění manželů a správa majetku nezletilých dětí v rámci práva rodinného. Přirozeně, nejen zvláštní zákon, ale i smlouva mohou od této úpravy stanovit odchylky, a odchylky mohou vyplynout i z povahy věci.“

K tomu dodávám, že SVJ podle NOZ spravuje majetek na pomezí mezi prostou a plnou správou, neboť podle § 1189 a násl. je správce oprávněn nejen činit úkony vedoucí k zachování spravovaného majetku, ale i k jeho zlepšení, potřebuje k tomu však souhlas vlastníka (beneficienta).

P.V.