Naše korespondence pokračuje. V odpovědi na výzvu k uhrazení pohledávky se kromě toho, z jakého důvodu pohledávka vznikla a k jakému datu ( účetní hrozí platbou úroků z prodlení ) ptám na toto: "Předpokládám, že úhradou částky dojde k vyrovnání Vámi evidované pohledávky a tedy nulovému závazku SVJ vůči nám, jako vlastníkům BJ.

a odpověď zní: „Úhradou této pohledávky nedojde k nulovému závazku SVJ vůči Vám.“

Z čehož nemohu než usoudit, že paní účetní z uhrazených pohledávek umí „vyrobit“ závazky, a které bohužel i já ručím. To je pro mě šokující.

Pane Dvořáku, denně dostávám a platím zálohy ( na vodu, na elektřinu, na další věcí, které si po svém uvážení objednám a nasmlouvám ), většinou dojde k plnění a pak dostávám obvykle dosti podrobné vyúčtování včetně zohlednění mnou zaplacené zálohy. Ještě jsem od nikoho jiného kromě správce SVJ nedostal doklad, kde se píše, že mám provést úhradu do např. fondu, s vysvětlením, že jde o příspěvek a dodatečným vysvětlením, že je to vlastně záloha, ale že nemám počítat s tím, že si ji řádně vyúčtujeme a vypořádáme po splnění závazku, respektive, že vlastně jde o jakýsi příspěvek do dlouhodobé zálohy.

Já samozřejmě chápu, že správa, oprava a údržba společných částí domu stojí nějaké peníze, jsem připraven jako svéprávný člověk respektovat a hradit jak zákonné povinnosti ( revize, ověřování atd.) tak rozumně prováděnou údržbu a opravy mého majetku. Jen se prostě a jednoduše táži, cože to vlastně platím, zda zálohu, pak tedy na co a na základě jakých rozhodnutí, pokud příspěvek, tak posoudím oprávněnost požadavku, Vám je z výkladu účetní opravdu jasné, co ode mne žádá?