Vážená paní Klainová,
aby bylo jasno: neodvolával jsem se na Vás, jak nesprávně tvrdíte. Pouze jsem dal čtenářům odkaz na Váš starší příspěvek ze dne 10. dubna 2010.

• Pokud nechcete, aby diskutující odkazovali na Vaše starší příspěvky, máte právo je smazat.
• Pokud se domníváte, že příspěvek z roku 2010 má neaktuální obsah (např. proto, že se změnily české účetní standardy), pak to prosím napište srozumitelně a nevyčítejte mně, že jsem si dovolil na Váš text odkázat.
• Pokud se české účetní standardy od té doby nezměnily, ale Vy jste od roku 2010 změnila názor na věc, proč to rovnou nenapíšete?

Nevím, proč zde bojujete proti Vašemu vlastnímu (pravdivému) tvrzení z roku 2010, jako bych za to mohl já. Dát odkaz na zdroj a autora je nejen slušnost, nýbrž i povinnost. To jsem dodržel.

Nepopíráte skutečnost, že účtování o předpisech záloh není obsahem ČÚS pro neziskové osoby. Předpokládám, že platnost ČÚS pro účetní jednotky nenapadáte. V čem je tedy problém?

Nepopíráte skutečnost,že odchylka od českých účetních standardů je možná pouze při splnění dvou podmínek, taxativně uvedených v § 36 zákona č. 563/1991 Sb. o účetnictví. Předpokládám, že platnost zákona také nenapadáte. V čem je tedy problém?
-------------------------------------------------------------------------

Připomenu, že se zde vůbec nediskutuje o účetnictví. Tazatelka se ptala na uplatnění úroku z prodlení. Ten není možno vybírat z důvodu neuhrazení dlouhodobých záloh – bez ohledu to, zda SVJ účtuje striktně podle ČÚS, nebo se od ČÚS odchýlilo, jak mu to umožňuje § 36 zákona č. 563/1991 Sb.

Samotný způsob účtování o zálohách (navíc odchylně od účetních standardů) nevytváří přece dluh jiné osoby! Toto není otázka účetní, nýbrž pouze soukromoprávní (závazkové vztahy podle NOZ). K této problematice jste se nevyjádřila.

lake