Vážený pane FrantoF, v té báchorce jsem napsal:

Náklady za tepelnou energii přesto poklesly průměrně o 1/3 vůči přecházejícím obdobím. Samozřejmě, v jiných bytech, kde se předtím netopilo, se náklady zvýšily, avšak nikde nebyl nárůst vyšší než o cca 10%.

Vy jste napsal: V pohádce kde lidé upustili od měření, poklesla spotřeba tepla o 1/3 a teplota v některých bytech se zvýšila o 10%.

Porovnejte obsah vět, pak možná připustíte, že jsem napsal, nebo měl na mysli, že náklady (Kč!) v podtápěných bytech díky šetřílkům kolem klesly po odstranění „měřičů“ o 1/3, protože na ony šetřílky podplácené byty doplácely,přičemž vnitřní teplota v místnostech stoupla až o 3 stupně. Nic o poklesu spotřeby tepla a nárůstu teploty v bytech o 10 % jsem nepsal. Pokud jsem psal o spotřebě tepla, pak se tato vztahuje k celé zúčtovací jednotce, tedy k celému domu, a ta se odstraněním měřičů nikterak nezměnila.

Jak známo – kritériem pravdy je vždy praxe. Ubezpečuji Vás, že disponujeme denními, kontinuálními záznamy o teplotách venkovních, bytových i spotřebách tepla za období více než 10 let zpět. A to nikoli pouze v jednom domě. Zásadně se nevyjadřuji k záležitostem, které jdou mimo mě a které nemám důsledně prakticky ověřené.

Čili – za předpokladu sofistikované ekvitermní regulace doplněné sluneční regulací a případně i zónovou interní regulací neušetříte pomocí indikátorů RTN, jak propagují moudré hlavy až 25% ?!?, ve spotřebě tepla za zúčtovací jednotku (dům) vůbec nic. Tato tvrzení lidí jsou pouhopouhými nesmysly sledující naprosto jiné cíle, než spravedlivé a objektivní rozúčtování nákladů za vytápění. Na druhou stranu – každý strůjcem svého štěstí, že…