Pořád si myslím není zde Absurdistan, ale Vaše úvahy jsou absurdní resp. logicky nesprávné. 

1. povinnost (obecně) přispívat na „správu domu a pozemku“ máte stejnou, nezávisle na tom, zda byt využíváte pro sebe nebo ne
2. „správu domu a pozemku“ je neoddělitelná dvojice povinností

= péče a uchovávání stavu majetku „domu a pozemku“ (mimo byty) – k tomu hlásíte
= vytvoření a uchovávání funkce „domu a pozemku“ pro bydlení – k tomu už nechcete hlásít?
3. k posouzení akce „sekání trávy“ (na vlastním/cizím pozemku), zda patří do „správy domu a pozemku“ není třeba tahat politiku – buď kolektiv SVJ to akceptuje a není co řešit (v našem SVJ), nebo ne (Vaší osobou), pak rozhodne soud.
4. Je logické, že při schvalování úkonu typu „pro funkcve bydlení“ převažují zájmy bydlících vlastníků, neboť je jich víc, což je důsledek aplikované rozhodovací metody.
5. Pro Váš výbor navrhuji levnější zajištění akce sekání trávy než dodavatelsky za 120 tis., jak to děláme my. Za 3,5 tis. jsme koupili motorovou strunovou sekačku. Práce sekání vykoná v měsících kvě-říjen na DPP a´2500 Kč měsíčně v domě bydlící důchodce. Na trávu jsme objednali kontejner na bioodpad (v Praze).