Pane inženýre
motivaci málokdo popírá,sám jsem vždy měření obhajoval z principu, ale:

1. topí-li se v domě tak, že s radiátory na plno máme max.19–20 stC, motivace nemotivace, není co regulovat. Kromě pár bytů s fasádou na jih (jsme rohák) pár slunečných dní.
2. ti Vaši studenti nejspíš chodili okolo úřadů, Tam je opravdu 70% možných. V bytových dnes spíš ne. Sleduji naše okna (25 vlastníků, cca 90 tří a pětidílných oken), permanentně otevřenou jednu ventilačku má dva kuřáci. Jinak na pohled to vypadá předně opačně – okna jsou otvírána mnohem méně, než by odpovídalo normě výměny vzduchu v bytech (ale netěsní). Dát vysokotěsnící okna by znamenalo naučit lidi zcela jinému režimu, pak je lepší rekuperace.
3. Před třemi lety jsem se zajímal o Vaše sklíčka a jak se to přepočítává. Vy jste Váš algoritmus pro přepočet nazval „umělecký odhad“. Jde o to,že v 80 let starém domě s nepřehlednými poměry v rozvodech kam nyní chce SVJ dát konečně čidla, by se měly rozvody nejdříve nějak zmapovat. Jak to nevím. Lidé mají různé typy a teploty těles,Různé počty těles z dob, kdy se přetápělo a radiátory se vyřezávaly ven (z nevytápěných místností se neplatilo). Potrubí jsou různě zarostlá (u mně 50%) takže se nejspíš velmi liší hydrodynamické poměry v rozvodu. Rychlost i teplota. Např. teplota vratné vody jednotlivých větví se od sebe velmi liší. Laicky to znamená, že lidé mají různou teplotu vody vstupující do těles. Třetina domu (navíc ta, kam nepřijde slunce) si stěžuje na chlad. Okna (spravuje SVJ) jsou v technicky velmi různorodém stavu. Jak na to, aby měření (navíc tak jednoduchým zařízením, jako sklíčka na jedné z obou trubek) dávalo aspoň nějakou relevanci a nebylo jen nástrojem jak vzájemně rozeštvat lidi.
4. jak se bránit poměr.měřaní, dokud výbor (SVJ) nevytvoří podmínky pro aspoň trochu odpovídající náměry čidel.